Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 (2-5251/2022;) ~ М-4274/2022 от 05.12.2022

№

УИД №RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                 <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, двигатель 1GR5227826, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 10..12.2018 между ФИО2 и ФИО3. Полагает, что данный договор следует признать недействительной сделкой ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. В связи с тем, что денежные средства по договору займа в срок возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 передала ему в собственность вышеуказанный автомобиль взамен исполнения своего обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ТС TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, двигатель 1GR5227826, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №. В дальнейшем истцу стало известно, собственником автомобиля числится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не могла заключать договор купли-продажи поскольку на момент его заключения собственником не являлась.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ходатайств об отложении слушания дела так же не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения об отступном, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, двигатель 1GR5227826, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, тем самым, на дату заключения договора истец должен был знать о своем нарушено праве. Просит применить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказать истцу в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, двигатель 1GR5227826, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Истец полагает, что в данном случае указанный договор следует признать недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения ФИО2 не являлась собственником транспортного средства, поскольку передала его по соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своего обязательства по возврату долга по договору займа и начисленных процентов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд учитывает, что после подписания соглашения об отступном, истец не произвел в установленном законом порядке регистрацию перехода прав собственности на транспортное средство на свое имя, не оформил страховой полис, автомобиль остался в фактическом пользовании ФИО2.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения об отступном, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, двигатель 1GR5227826, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, таким образом, на дату рассмотрения дела и вынесения решения суда истцу было известно о состоявшейся сделке купли-продажи ТС от 10..12.2018 между ФИО2 и ФИО3.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском годичного срока исковой давности, если исчислять его с даты оглашения судебного акта.

При этом ходатайств о восстановлении процессуального срока с предоставлением доказательств уважительности его пропуска в суд не представлено.

По изложенному суд отказывает истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Струкова О.А.

№

УИД №RS0№-17

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд <адрес>.

Судья    Струкова О.А.