Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-189/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-199/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000219-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                     21 октября 2022 года

             Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Сорокиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сорокиной Г.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Сорокиной Г.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п. 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора займа, общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования) вытекающие из Договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Сорокиной Г.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДИ Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сорокиной Г.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 70 000 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.;

- сумма задолженности по срочным процентам – 9 000 руб.;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 39 532 руб.;

- сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 468 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У. При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.12.ст.12.1.Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес должника. На направленную претензию ответчик не отреагировал, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Сорокиной Г.С. сумму задолженности по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 70 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Определением Курьинского районного суда от 19.09.2022г к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования привлечены АО МКК «Метрофинанс», ООО МКК «Метрокредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указал, что в счет оплаты денежные средства не поступали, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сорокина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не предоставила, просила в телефонограмме о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «Метрофинанс», ООО МКК «Метрокредит» в судебное заседание не явились, общества извещались надлежащим образом, конверты вернулись не врученными.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ. АО «МЕТРОФИНАНС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Сведения об ООО МКК «Метрокредит» на основании решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем протокольным определением Курьинского районного суда от 21.10.2022г ООО МКК «Метрокредит» и ООО МКК «Метрофинанс» исключены из числа третьих лиц.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с ч. 2 ст.6 данного закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (п.1 ч.2 ст.9 Закона об электронной подписи).

Таким образом, при разрешении спора об условиях и исполнении сделки, заключенной посредством электронной подписи, юридически значимым является проверка способа достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2.8, п.2.9 Общих условий заемщик вправе в адрес общества направить заявку обратившись на сайт или в офис, и предоставить документы информацию: фио, дату и место рождения, паспортные данные, место регистрации и место жительства, контактный номер мобильного телефона, и т.д..

В случае принятия решения о предоставлении микрозайма и заключения договора микрозайма Заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут им акцептированы, если заявка подавалась на сайт общества, то путем ввода уникального идентификатора, полученного Потенциальным заемщиком на Контактный номер телефона заемщика (п.2.14 общих условий).

После выполнения Заемщиком действий, направленных на акцепт Индивидуальных условий, общество предоставляет Заемщику сумму микрозайма путем её перечисления на банковскую карту Заемщика, либо наличными денежными средствами в офисе (п.2.15 Общих условий).

Сумма микрозайма перечисляется заемщику в течение 1 банковского дня, с момента акцепта им Индивидуальных условий договора займа. После поступления суммы Микрозайма на банковскую карту Потенциального заемщика, договор микрозайма полагается заключенным (п.2.15 условий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между АО МКК «Метрофинанс» и Сорокиной Г.С был заключен Договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей, под 547,500% годовых, срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору (п.1, п.2, п.4) (л.д.22-24).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа был заключен в электронном виде, в соответствии с правилами ст.160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи», Правилами предоставления микрозайма АО МКК «Метрофинанс», на основании размещенной в сети «Интернет» АО МКК «Метрофинанс» оферте и принятой таковой клиентом Сорокиной Г.С. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты (л.д.19).

Сорокиной Г.С. были направлены Индивидуальные условия договора, с которыми она был согласна, подтвердила их принятие, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который она получил посредством SМS – сообщения на мобильный номер.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, последние четыре цифры …№ переведена сумма займа в размере 20000 руб. (л.д.5).

Таким образом, между Сорокиной Г.С и АО МКК «Метрофинанс» заключен договор займа №.

Указанные обстоятельства и факт получения суммы займа в общем размере 20 000 руб. на банковскую карту ответчика последние цифры …№ ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении суммы займа (выполненных транзакциях), выпиской коммуникации с клиентом, получение кредита не оспорено ответчиком.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.17 Общих условий договора потребительского микрозайма и п.6 Индивидуальных условий, проценты за пользование суммой микрозайма подлежат начислению со дня поступления суммы микрозайма в день возврата суммы обществу в полном объеме, проценты за пользование суммой микрозайма подлежат уплате одновременно с возвратом суммы микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований).

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

В соответствии с Договором № б/н и возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» права требования по договорам займа, в том числе к должнику Сорокиной Г.С. по договору потребительского займа № перешли к последнему, в свою очередь ООО МКК «Метрокредит» заключив договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований с ООО «АйДи Коллект», передал истцу права требования, по указанному договору к ответчику Сорокиной Г.С. (л.д.17-18).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 13) заемщик Сорокина Г.С. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, с учетом договора уступки права требования, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», а затем ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект», которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования по договору займа № перешли к истцу.

Истец о состоявшейся уступке прав требований уведомил Сорокину Г.С., направив соответствующее уведомление.

На момент заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период ДД.ММ.ГГГГ года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым во 2 квартале 2019 года, сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 641.774% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов не установлено).

Полная стоимость займа по спорному договору составляет 547.5% годовых (процентная ставка 1.5% в день), что не превышает установленный законом предел по значению полной стоимости займа.

В то же время использование значения полной стоимости займа как ориентира для установления границ возможного поведения займодавца при установлении размера процентов за пользование займом является верным только в отсутствие иных законодательных ограничений.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует руководствоваться вышеприведенными нормами. То есть, согласно вступившим в силу изменениям в действующем законодательстве, ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ, ограничена размером 1.5% в день.

В связи с этим соответствующим закону будет считаться использование участниками микрофинансового рынка в II квартале 2019 года ограничения установленной законом дневной ставки, а не среднерыночных значений полной стоимости займа.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 1,5% в день, полная стоимость займа -547.5% годовых.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № не может превышать 2,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Истцом представлен следующий расчет заявленных требований.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 70 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. * 2,5 + 20 000 руб. 00 коп.).

из которых:

20 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

9 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом;

39 532 руб.00 коп. – сумма задолженности по просроченным процента

1 468 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Размер займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 20 000 рублей, следовательно, предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени) начисляемых на указанную сумму займа не должен превышать 50 000 рублей (20 000 х 2,5).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленная договором процентная ставка не превышает предельно допустимую.

Также и фактическое начисление процентов (39532 руб. просроченные проценты + 9000 руб. срочные проценты) вместе с неустойкой (1468 руб.), не превышает законодательного ограничения в два с половиной размера суммы займа, что составляет 50000 рублей (20000 рублей x 2,5).

Расчет по процентам, начисленным за пользование займом соответствует условиям договора, требованиям закона. Судом проверен, признан верным.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по штрафу в размере 1 468 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма в случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить Обществу пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до момента возврата микрозайма, в следующем размере:

а) 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются;

б) 01,% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании п.12. Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности, по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что размер заявленной неустойки (штрафа), с учетом периода ее взыскания и размера основного долга, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, необходимости на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа не усматривает.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 07.12.2021 по заявлению Сорокиной Г.С. судебный приказ отменен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 9 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 39 532 руб.00 коп., штраф – 1 468 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Сорокиной Г.С. пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в возврат в размере 2 300 руб. 00 коп

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Сорокиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Галины Сергеевны    в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

         Ответчик Сорокина Г.С. вправе подать в Курьинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено: 26 октября 2022 года

           Председательствующий судья:                                                         Е.А.Шапошникова