Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-493/2020 ~ М-1355/2020 от 13.05.2020

УИД №RS0№

М-1355/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мулеева С.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Иванова В.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о включении в состав наследственного имущества, доли Ивановой В.Н. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 20 мая 2020 года исковое заявление Иванова В.Г. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ. Так, заявителю предложено уточнить наименование ответчика, представить доказательства, подтверждающие требования истца, а именно, копию ордера на <адрес>,-выписку из лицевого счета на квартиру, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру; указать всех наследников умершей Ивановой В.Н., на субъективные права и обязанности которых может оказать влияние решение суда, вступившее в законную силу, направить им копию искового заявления, с приложением доказательств об их направлении; приложить документы, свидетельствующие о родственных отношениях всех указанных лиц (свидетельства о рождении, браке и др.).

Для устранения недостатков предоставлен срок по 1 июня 2020 года включительно.

3 июня 2020 года на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило уточненное исковое заявление Иванова В.Г. с приложением документов.

Вместе с тем указанное исковое заявление нельзя считать поданной надлежащим образом, поскольку не содержит подписи лица, отправившего документ.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее – Порядок), электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

П. 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, для подачи в суд иска в электронном виде у заявителя должна иметься электронная подпись (простая либо усиленная квалифицированная, в зависимости от вида документа).

Поступившее от Иванова В.Г. исковое заявление не содержит электронной подписи заявителя, в связи с чем по аналогии закона (п. 4 ст. 1 ГПК РФ) подлежит возвращению как неподписанное.

Кроме этого, истцом недостатки, указанные в определении суда от 20 мая 2020 года, устранены не в полном объеме. В частности, копия ордера на <адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру не приложены.

Истцом не указано, какая именно доля подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ивановой В.Н., за кем из наследников необходимо признавать право общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20 мая 2020 года, не устранены, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Иванова В.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья               С.М.Мулеева