Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2020 ~ М-17/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-141/2020

10RS0017-01-2020000018-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к Могутову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Указанный иск подан в суд по тем основаниям, что 19.07.2016 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в настоящее время - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Могутовым В.В. заключен договор аренды земельного участка х от дд.мм.гг., зарегистрированный в ЕГРН дд.мм.гг.. Предметом договора аренды является земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером х, площадью х кв.м., расположенный по адресу: ........, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Срок аренды участка установлен на 3 года с момента подписания Договора (п. 2.1 договора). Арендная плата за участок устанавливается в размере ........ руб. 00 коп. в год, подлежит перечислению арендатором ежегодно два раза в год равными частями по ........ руб. 00 коп. (сумма рассчитывается исходя из годовой арендной платы, сложившейся по итогам аукциона) в срок до 25 июля текущего года и до 25 января следующего года в бюджет Сортавальского муниципального района. Пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлены пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что в нарушение условий договора Могутов В.В. со дня заключения договора не исполняет обязанности по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального района, в нарушение п. 3.2 договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит ежеквартальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за второе полугодие 2018 года, а также за первое и второе полугодие 2019 года. Общая сумма задолженности составила ........ руб. 00 коп., пени за период с 26.07.2018 по 31.12.2019 составили ........ руб. 22 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 308, 329, 330, 430, 614 ГК РФ, ст. 62 БК РФ, пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 5.3, 7.2 договора аренды земельного участка, администрация просил взыскать с Могутова В.В. в бюджет Сортавальского муниципального района задолженность по договору аренды в размере ........ руб. 22 коп., в том числе ........ руб. 00 коп. – задолженность по аренде, ........ руб. 22 коп. – пени. В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере ........ руб., просит взыскать с Могутова В.В. в бюджет Сортавальского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка х от дд.мм.гг. в размере ........ руб. 22 коп., в том числе ........ руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, ........ руб. 22 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Просила ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу. Пояснила, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в связи с этим истец отказывается от иска в полном объеме, в том числе от взыскания пени в размере 250778 руб. 22 коп.

В судебное заседание Могутов В.В. и его представитель Захаров Ф.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в телефонограмме представитель ответчика просил рассматривать дело в их отсутствие.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель Министерства НиловаС.И., действующая на основании доверенности, в телефонограмме указала, что Министерство поддерживает позицию администрации Сортавальского муниципального района, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка х от дд.мм.гг. оплачена в полном объеме платежным поручением х от дд.мм.гг., в связи с этим истец отказывается от взыскания пени в размере ........ руб. 22 коп.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия представителю истца понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольный характер отказа представителя истца от заявленных требований, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации Сортавальского муниципального района от иска к Могутову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №8/07 от 19.07.2016.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Сортавальского муниципального района к Могутову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №8/07 от 19.07.2016.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Мирошник