Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2021 ~ М-4792/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-4232/2021 (43RS0001-01-2021-008530-39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ямшановой С. В., Ямшанову Е. Д., Ямшанову Д. Е., Ямшановой А. Д., Варлыгину В. И., Яшмановой Т. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ямшановой С.В., Ямшанову Е.Д., Ямшанову Д.Е., Ямшановой А.Д., Варлыгину В.И., Яшмановой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Кошевой А.Д. был заключен договор страхования {Номер изъят} - квартиры {Адрес изъят} (на основании Условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения). {Дата изъята} произошел залив указанной квартиры, что следует из акта от {Дата изъята}, по вине жильцов, проживающих в квартире {Номер изъят}. В соответствии с локальным сметным расчетом {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта составила в общей сумме 67 497,43 рублей. Истец признал случай страховым и выплатил страхователю 56 385,00 рублей по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать в свою пользу с ответчиков, пропорционально их доле в праве собственности, ущерб в следующем размере: с Ямшановой С.В. 4 698,75 рублей, с Ямшанова Е.Д. 4 698,75 рублей, с Ямшанова Д.Е. 18 795,00 рублей, с Ямшановой А.Д. 4 698,75 рублей, с Варлыгина В.И. 4 698,75 рублей, с Яшмановой Т.Н. - 18 795 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891,55 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Хачатрян Э.Ж. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ямшанова С.В., Ямшанов Е.Д., Ямшанов Д.Е., Ямшанова А.Д., Варлыгин В.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ответчик Яшманова Т.Н. умерла {Дата изъята} (актовая запись {Номер изъят}).

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правопреемстве. Следовательно, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления иска в суд, либо после вынесения судом решения.

В настоящем случае иск подан в суд {Дата изъята}, то есть после смерти Яшмановой Т.Н.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из анализа правовых норм в их взаимосвязи, производство по делу в части взыскания ущерба в отношении ответчика Яшмановой Т.Н. подлежит прекращению, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик умер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Яшмановой Т. Н. прекратить.

Разъяснить ООО СК «Сбербанк Страхование» право обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Яшмановой Т. Н., либо к наследственному имуществу или исполнителю завещания.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.В. Лопаткина