Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-607/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-4665/2021 10 июня 2022 года

29RS0023-01-2021-003602-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Беляева Николая Васильевича к Илатовскому Евгению Алексеевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Беляев Н.В. обратился к Илатовскому Е.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4665/2021.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика (л.д. 162).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 217-218), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 212-213).

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4665/2021 с Илатовского Е.А. в пользу Беляева Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение отказано (л.д. 114-117).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанно решение изменено в части размера компенсации морального вреда, возмещение морального вреда снижено до 250 000 руб. (л.д. 196-206).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и Беляевым Н.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу (л.д. 164-165).

Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб., которые оплачены Беляевым Н.В. представителю в полном объеме (л.д. 166).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель исполнил обязательства в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-8), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 58-59), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 94), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 20 минут (л.д. 111-112), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 162).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает, что рассмотренное судом гражданское дело не является длительным или сложным по рассмотрению, не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств, ответчик в судебных заседаниях не участвовал.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, степень его сложности, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения первой инстанции судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений ответчика на требования о взыскании расходов на представителя, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 25 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания расходов на лечение отказано, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 500 (25 000 / 2) руб. в счет расходов на представителя в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Беляева Николая Васильевича к Илатовскому Евгению Алексеевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Илатовского Евгения Алексеевича в пользу Беляева Николая Васильевича 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления Беляева Николая Васильевича к Илатовскому Евгению Алексеевичу о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук