Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-688/2021 от 11.02.2021

    Дело №

23RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.

С участием ст. помощника прокурора Грибовой М.Г.

Секретаря Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова ФИО11 к Голикову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Голиков ФИО13 обратился в суд с иском к Голикову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца Голиков ФИО15, который в данной квартире фактически не проживает, а проживает в квартире у своей жены ФИО2 по адресу : <адрес>, №, <адрес>.

Ранее,ДД.ММ.ГГГГ, истец выдавал доверенность жене сына Голиковой ФИО16 на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, с целью предоставления ей возможности сдачи квартиры в найм, получением денежных средств от сдачи квартиры в найм, с условием оплаты коммунальных платежей за квартиру. В настоящее время по причине длительной неоплаты ФИО6 и ФИО1 коммунальных платежей за квартиру, образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 12 920, 33 руб, по оплате за водоснабжение в сумме 2 871руб. 41 коп. и т.д., всего сумма задолженности составляет 31 589 руб. 54 коп и является для истца значительной. В связи с истец ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением отменил доверенность на владение и пользование квартирой    , выданную 25.08.2020г. жене сына ФИО2 Кроме того истцом принято решение о снятии сына Голикова ФИО19 с регистрационного учета в квартире. При этом добровольно с регистрационного учета ответчик ФИО1 не желает сниматься. Членом семьи истца в настоящее время Голиков ФИО17. не является, фактически проживает отдельно в квартире своей жены, общее хозяйство у истца с ответчиком не ведется, взаимных семейных отношений не поддерживают. Просит суд признать ответчика ФИО1, 29. 07. 1984 г. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу : <адрес> снять с регистрационного учета с указанной квартиры. Взыскать с ответчика расходы в пользу истца за оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгов ФИО18. поддержал исковые требования к ответчику, дополнив их и указал, что ответчик фактически в квартире не проживает, но в квартире находятся его вещи, которыми он не может воспользоваться и забрать, так как истец сменил замки., полностью погасил задолжность по квартире, так как ответчик ее не оплачивал длительное время. Просит суд также и выселить ответчика ФИО1 Выселение состоит из освобождения помещения самим ответчиком и освобождение от его вещей.

Ответчик Голиков ФИО21 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, считают их надуманными, считает, что ответчик ФИО1 являясь сыном своего отца Голикова ФИО20. и является членом его семьи по рождению, пользовался квартирой и пользовался бы ею сейчас, если бы истец не создал ему препятствия, тем, что поменял замки в двери, в связи с чем ответчик не может попасть в квартиру. В квартире действительно находятся личные вещи ответчика, мебель и бытовая техника. Данным имуществом пользовался именно ответчик, потому что спорная квартира была в его собственности. Квартира ранее была в собственности ответчика. Был оформлен договор дарения виду того, что у ответчика сложилась сложная жизненная ситуация, он попал под уголовную статью и ему грозил серьёзней срок, в связи с чем отец предложил сыну оформить сделку дарения для сохранения квартиры. Ответчик согласился на сделку в надеже, что по выходу из мест лишения свободы отец обратно подарит ему квартиру, потому что у отца на тот момент была другая квартира, которую позже он отдал своей новой жене. Право пользования квартирой и право на регистрацию в ней не отразили в договоре дарения. На сегодняшний день у ответчика это единственное жилище, и его право на него нарушается. Если ответчик не производит отплаты истец имеет право подать иск в суд о взыскании жилищных услуг. В иске истец не раскрывает намерения почему он хочет лишить ответчика единственного жилья. В Конституции РФ закреплено, что человек имеет право на жилище и ответчик этим правом пользовался, если бы истец не сменил замки. Ответчиком был подан иск в суд о вселении в спорную квартиру, но дело производством приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Считают, что право пользования квартирой у ответчика не прекращается, так как у него остались в квартире его личные вещи. Просят суд в иске отказать.

Свидетель Голикова ФИО22 в судебном заседании (протокол от 31.03. 21 л.д. 138 ) пояснила, что с ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2015г. В настоящее время они проживают в ее квартире по <адрес>, купленной ей ее родителями. Ранее проживал в квартире по <адрес> № <адрес>, вместе проживали полгода, пока ФИО1 не осудили за преступление и он находился в местах лишения свободы два года. Она несла расходы по содержанию квартиры по доверенности от истца. Истец уговорил мужа подарить ему квартиру пока он отбывает наказание, но когда он вернулся, он не впустил его в квартиру и поменял замки.

Свидетель Голикова ФИО23 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139) пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее сын, а истец ее бывший муж, проживали ранее все вместе в квартире по адресу : <адрес>. Когда приватизировали указанную квартиру, сын Голиков ФИО24 отказался от участия в приватизации на том основании, что отец купил ему квартиру на <адрес>, где сын и проживал до привлечения его к уголовной ответственности Отец уговорил сына подарить ему квартиру чтобы сохранить квартиру, что сын и сделал. В настоящее время он препятствует сыну проживать в квартире, он проживает в квартире у своей жены. Коммунальные расходы по оплате квартире она также оплачивала, пока сын отбывал наказание.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что исковые требования Голикова ФИО25. подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,…

В соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственников жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семенных отношений с собственником жилого помещения.

Как видно из договора дарения, заключенного 4. 10. 2018 г. между Голиковым ФИО26 и Голиковым ФИО27 даритель ФИО1 передал, а одаряемый ФИО3 принял в дар безвозмездно на праве собственности 2-х комнатную квартиру пл. 42.3 кв.м., этаж 4 по адресу : <адрес>, дм № (четырнадцать ) <адрес>. Истец ФИО3 на основании указанного договора дарения является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, однако в данной квартире фактически не проживает, но имеет некоторое имущество в ней, а проживает по адресу : <адрес> со своей супругой ФИО2

Членом семьи истца Голикова ФИО29 сын Голиков ФИО28. в настоящее время не является и не проживает с ним, а создал свою семью и проживает с супругой ФИО2 в другой квартире, спорной квартирой не пользуется и не несет расходы по ее содержанию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца ФИО3 к ответчику Голикову ФИО30. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021░.