Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2023 ~ М-884/2023 от 27.03.2023

Дело 2-1390/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года             город Казань

     Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р. Т. к Камалову Р. Р. об обязании демонтировать и вывезти с территории земельного участка желтый павильон, взыскании неустойки,

установил:

Р.Т.Валиев обратился в суд с исковым заявлением к Р.Р.Камалову об обязании демонтировать и вывезти с территории земельного участка желтый павильон, взыскании неустойки, в обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на указанном земельном участке находится принадлежащий Р.Р.Камалову объект движимого имущества (некапитальное строение) – желтый павильон, используемый для организации деятельности такси размером <данные изъяты> в длину и <данные изъяты> в ширину, обшитый металлическими листами. Некапитальное строение было размещено ответчиком на основании договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о пользовании земельным участком между истцом и ответчиком не заключено и не достигнуто, договоренностей о пользовании ответчиком части земельного участка не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать и вывезти данный объект движимого имущества (некапитальное строение), освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1405, однако ответчик свое имущество не демонтировал и не вывез, тем самым незаконно продолжает пользоваться частью указанного земельного участка.

    На основании изложенного Р.Т.Валиев просит обязать Р.Р.Камалова в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1405 принадлежащий ему объект движимого имущества – некапитальное строение в виде желтого павильона размерами 12,8м х 3,1м, обшитое металлическими листами, взыскивать с Р.Р.Камалова неустойку в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки срока, назначенного для демонтажа и вывоза указанного объекта движимого имущества.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> арендная система» и Р.Р.Камаловым заключен договор № субаренды части земельного участка, на основании которого <данные изъяты> арендная система» с предварительного согласия <данные изъяты>» Д.У.Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» предоставило Р.Р.Камалову во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    На основании договора купли-продажи будущей вещи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У.Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У.Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский рентный инвестиционный фонд» и Р.Т.Валиевым, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Р.Т., МО «<адрес>», <адрес>.

    Право собственности Р.М.Валиева на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пояснениям представителя истца и представленному фотоматериалу, на территории вышеуказанного земельного участка расположен объект некапитального строения в виде желтого павильона размерами 12,8 м х3.1 м, обшитое металлическими листами, принадлежащий Р.Р.Камалову.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Валиев путем почтовой связи уведомил ответчика о необходимости демонтировать и вывезти принадлежащие последнему объекты движимого имущества (некапитальные строения) – павильоны, находящиеся на территории земельного участка, освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1405.

    Данные уведомления получены Р.Р.Камаловым, однако вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены, объект некапитального строения в виде желтого павильона размерами 12,8 м х3.1 м, обшитое металлическими листами, находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Доказательства обратного либо доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений в отношении вышеуказанного земельного участка суду не представлены.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Р.Т.Валиева о возложении на Р.Р.Камалова обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ему объект некапитальное строение в виде желтого павильона размерами 12,8 мх3.1 м, обшитое металлическими листами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 31, 32 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не произведен демонтаж и вывоз объекта некапитального строения с территории земельного участка, принадлежащего истцу, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда законными и обоснованным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Валиева Р. Т. к Камалову Р. Р. об обязании демонтировать и вывезти с территории земельного участка желтый павильон, взыскании неустойки удовлетворить.

    Обязать Камалова Р. Р. (<данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ему объект некапитальное строение в виде желтого павильона размерами <данные изъяты> м, обшитое металлическими листами.

    Взыскать с Камалова Р. Р. (<данные изъяты>) в пользу Валиева Р. Т. ( <данные изъяты>) неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    Взыскать с Камалова Р. Р. (<данные изъяты>) в пользу Валиева Р. Т. ( <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья:                                          З.Н.Замалетдинова