дело №2-1814/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2021г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Гильманову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Гильманову А.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018г. в размере 653154,09 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины 15731,54 руб., и обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки «LADA NEW 4x4» _3_дв. Идентификационный номер №, год выпуска 2019, мотивировав следующим.
18.10.2018г. между АО «РН Банк» и Гильмановым А.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 746868,42 руб. для приобретения автомобиля марки «LADA NEW 4x4» _3_дв., год выпуска 2019, под 13,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля.
Вместе с тем, в нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей в размере 13778,04 руб., т.е. платежи в погашение основного долга и процентов Банку вносил не в полном объеме.
Общая задолженность по договору составила653154,09 руб., в том числе: просроченный основной долг -634586,68 руб., просроченные проценты – 8334,04 руб., неустойка 10233,37 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гильманов А.Ш., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на иск не представил.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Из материалов дела следует, что 18.10.2018г. между истцом АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 746868,42 руб. со сроком возврата до 04.02.2027г. включительно, с уплатой 13,5% годовых, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Из пунктов 11 индивидуальных условий договора, заемщику кредит выдается за оплату стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Сильвер Авто Групп» по договору купли-продажи № в размере 585000 руб., 42668,42 руб. - за оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 119200 руб. - оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.
Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог приобретаемого транспортного средств.
Аналогичное предусмотрено п.1.4 Раздела 1 Общих Условий предоставления кредита, согласно которому обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, а также поручительство третьих лиц.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, графика платежей, общими Условиями предоставления потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Согласно п.4 кредитного договора, п.3.3 раздела 3 Общих условий предоставления кредита, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора.
В силу п.6.1 раздела 6 Общих Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик Гильманов А.Ш. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием, направленным истцом в адрес ответчика 23.09.2021г., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме, в срок до 23.10.2021г., которое оставлено последним без удовлетворения.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Гильманова А.Ш. по договору перед Банком составила653154,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 634586,68 руб., просроченные проценты – 8334,04 руб., начислена неустойка в сумме 10233,37 руб.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, задолженности по уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Анализируя требования истца в части взыскания неустойки в размере, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с условиями п.12 договора, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.
Исходя из положений п.1 ст.334 ГК РФ предусматривающей, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.2.3 общих условий договора залога автомобиля, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога.
Из п.3.6 общих условий договора залога, Банк вправе зарегистрировать Уведомление о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 650000 руб.
Согласно п.6.6 Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 487500 руб.
Ответчик, предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, опровергающих доказательств о расчете стоимости автомобиля, не представил.
Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 487500 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от 24.11.2021г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15731,54 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с Гильманова А.Ш. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2018░. ░ ░░░░░░░ 653154,09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 634586,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8334,04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10233,37 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «LADA NEW 4x4» _3_░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 487500 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15731,54 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.