Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1070/2023 от 03.03.2023

УИД №...RS0№...-04 Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МИнБанк» обратилось в суд с иском Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2021 г. ПАО «Московский Индустриальный банк» и Попов С.Н. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2158 189 рублей 45 копеек с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с взиманием за пользование кредитом 8,8 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.... Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк отправил заемщику письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга в размере 2194876рублей 85 копеек, которое заемщиком проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «МИнБанк» просило взыскать с Попова С. Н. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194876 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 031 476 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 139 863 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности -13766 рублей 76 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам -9769 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19174 рубля.

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом, согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» и Попов С.Н. заключили кредитный договор №....

Пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 2158 189 рублей 45 копеек.

На основании п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия настоящего договора –со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме. Срок возврата кредита-до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязал выплатить банку проценты в размере 8,8% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием. 13,8 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок их определения закреплены в п.6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита и уплата процентов производится заемщиком платежами в размере 34505 рублей на весь срок предоставления кредита. Заемщик, подписывая кредитный договор, подтвердил свое ознакомление и согласие с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ПАО ««МИнБанк» ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно подтверждается надлежащее исполнение ПАО «МИнБанк» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой формы
ПАО «МИнБанк» на АО «МИнБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Поповым С.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование Банк ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес требование в течение 30 календарных дней с даты получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указанное досудебное обращение Банка ответчиком проигнорировано.

Согласно расчету задолженности, долг Попова С.Н. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2194876 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 031 476 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 139 863 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности -13 766 рублей 76 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам -9769 рублей 56 копеек.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет, так как он является арифметически верным и полностью соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика Попова С.Н. в пользу АО «МИнБанк» подлежит взысканию долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194876 рублей 85 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Попова С. Н. (...) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) задолженность по кредитному договору
№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194876 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность
– 2031476 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 139863 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности -13766 рублей 76 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам -9769 рублей 56 копеек.

Взыскать с Попова С. Н. (...) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.04.2023г.

Судья Е.С. Житенева