Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2021 (2-8071/2020;) ~ М-6338/2020 от 03.11.2020

Дело №2-1343/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике Бересневой Е.И., с участием ответчика Зайнулина Р.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Зайнуллину М. Ф., Зайнулину Р. М., Зайнуллину Ф. М. о взыскании задолженности с наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайнуллину М.Ф., Зайнулину Р.М., Зайнуллину Ф.М. о взыскании задолженности с наследственного имущества, указав, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО2 Взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зайнулин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 был заключен договор страхования, чек об оплате страховой премии есть, следовательно, банк должен обращаться в страховую организацию.

Ответчики Зайнуллин М.Ф.,Зайнуллин Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что договор страхования с ФИО2 не заключался, Зайнуллина М.В. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Зайнулина Р.М., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно страховому полису (договор страхования жизни) серии 0301 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как умершая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу страховой компании ООО СК «Страхование жизни» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

По материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследниками по закону после ее смерти являются Зайнулин Р.М. – сын, Зайнуллин Ф.М. – сын, Зайнуллин М.Ф. – супруг, ФИО7 – мать.

Наследники ФИО7 – мать, Зайнуллин М.Ф. – супруг, Зайнуллин Ф.М. – сын отказались от наследства.

Единственным наследником, принявшим наследство по смерти ФИО2, является Зайнулин Р.М.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 48. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

    Доводы ответчика, о том, что ФИО2 был заключен договор страхования, денежные средства подлежат взысканию со страховой компании судом отклоняются, так как участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

    Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц (л.д. 105).

    Согласно страховому полису «Защита близких ПЛЮС» серии 0301 №, страхователь ФИО2, программа страхования «Защита близких плюс» для себя (л.д. 176), страховая сумма 300000 рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей. Программа страхования «Для Себя» страховыми рисками предусматривает: травмы и инвалидность в результате несчастного случая (п.4.1.3 полиса). Справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о смерти ФИО2 по причине злокачественного новообразования (л.д. 32).

    Таким образом, ответчиком Зайнулиным Р.М. не представлено доказательств тем обстоятельствам, что смерть заемщика ФИО2 является страховым случаем по названному договору страхования. В связи с чем у страховой организации не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. Поэтому задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Зайнулина Р. М..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и руководствуясь разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 396,50 рублей подлежат компенсации истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Зайнулина Р. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2020г. в размере 73 216,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 396,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2021г.