Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-2273/2023;) ~ М-2135/2023 от 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                       пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-106/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002626-45) по иску Ровникова Александра Валерьевича к Горчакову Алексею Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ровников А.В., с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Горчакову А.В. о взыскании процентов по договору займа за период с 16.05.2021 по 16.01.2024 в сумме 464467 руб. 74 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 16.01.2024 в сумме 39636 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2017 между ним и Горчаковым А.В. был заключен договор займа на сумму 290000 руб. Ровников А.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в размере 290000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. 30.05.2018 между истцом и ответчиком в дополнение к указанному договору займа от 28.11.2017 было достигнуто соглашение №1, пунктом 1 которого изменены сроки возврата займа до 15.06.2018, а пунктом 2 установлено, что в случае не возврата всей суммы долга предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга, начиная с 15.06.2018.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Ровникова А.В. удовлетворены. С Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. взысканы проценты по договору займа от 28.11.2017 за период с 16.12.2018 по 15.02.2020 в размере 203000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего 208500 руб.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Ровникова А.В. удовлетворены. С Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. взысканы денежные средства в размере 507500 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа от 28.11.2017 290000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 по 15.05.2021 217500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8275 рублей, а всего 515775 руб.

В настоящее время вышеуказанные решения не исполнены, остаточная задолженность по сводному исполнительному производству составляет 516094, 03 рублей.

Так как должник и далее продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению, сумма процентов за пользование займом за период с 16.05.2021 по 16.01.2024 составила 464467, 74 рублей (290000 руб.* 5% * 33 месяца). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее принятым решениям судов за период с 01.10.2020 по 16.01.2024 включительно составила 39636, 45 руб., которые просил взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ровников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горчаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2017 между Ровниковым А.В. и Горчаковым А.В. заключен договор займа на сумму 290000 руб.

Заочным решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.05.2019, с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. взысканы проценты по договору займа от 28.11.2017 и дополнительного соглашения от 30.05.2018 за период с 15.06.2018 по 15.12.2018 в размере 87000 руб.

Заочным решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 29.05.2020, с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. взысканы проценты по Договору займа от 28.11.2017 за период с 16.12.2018 по 15.02.2020 в размере 203000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего в сумме 208500 руб.

Заочным решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 14.09.2021, с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. взысканы денежные средства в размере 507500 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа от 28.11.2017 - 290000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 по 15.05.2021 - 217500 руб., в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 8275 руб., а всего 515775 руб.

Согласно информации ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от 15.01.2024, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 13.11.2021, о взыскании задолженности с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. в размере 515775 рублей, по состоянию на 15.01.2024 остаток задолженности – 425916 руб. 31 коп.; исполнительное производство №-ИП от 03.06.2020, о взыскании задолженности с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. в размере 208500 руб., по состоянию на 15.01.2024 остаток задолженности – 90177 руб. 72 коп.

Таким образом, остаток задолженности составляет 516094 руб. 03 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству сторонами исполнительного производства не оспорен.

По ранее рассмотренным вышеуказанным делам установлено, что ответчик получил указанные денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 28.11.2017.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением сторон от 30.05.2018 были внесены изменения, в соответствии с которыми, изменены сроки возврата суммы займа до 15.06.2018, а в случае не возврата в названный срок, на сумму долга, предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга, начиная с 15.06.2018.

При вынесении решения суд учитывает положения ст.319 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которыми, исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об остатке основного долга по договору займа, соответствующему переданным по договору сумме.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с Горчакова А.В. в пользу Ровникова А.В. процентов за пользование займом за период с 16.05.2021 по 16.01.2024 в размере 464467 руб. 74 коп. (290000 руб.* 5% * 33 месяца). Данная сумма проверена судом и является арифметически верной.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На протяжении длительного времени ответчиком должным образом не исполняются обязательства по возврату денежных средств, взысканных по решениям суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решениям суда, исходя из размера задолженности, которая, как указано выше, не оспорена сторонами исполнительного производства, суд по вышеуказанным основаниям признает их обоснованными, соответствующими расчетам истца и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие оснований для взыскания процентов за период моратория.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст.395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на Горчакова А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежат, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2021 по 16.01.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 39636 руб. 45 коп., о чем обоснованно заявлено истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8241 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ровникова Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Горчакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Ровникова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> ИНН №, проценты по договору займа от 28.11.2017 за период с 16.05.2021 по 16.01.2024 в сумме 464467 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 16.01.2024 в сумме 39636 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8241 руб. 04 коп., а всего 512345 (пятьсот двенадцать тысяч триста сорок пять) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024.