Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 (10-13/2020;) от 30.09.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ногинск Московской области 12 января 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

осужденного ЦЫКАЛОВА В. А.,

адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению И.о. Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

- ЦЫКАЛОВА В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Цыкалов В.А. приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Цыкаловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении И.о. Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыкалова В.А. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционного представления на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствии, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила представление удовлетворить в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыкалова В.А. изменить по доводам представления. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Цыкалова В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Назначить Цыкалову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Цыкалова В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и является основанием для назначения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ исправительной колонии строго режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления И.о. Ногинского городского прокурора ФИО2, выслушав участников процесса, считает апелляционное представление И.о. Ногинского городского прокурора ФИО2 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела Цыкалов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Цыкалову В.А. были разъяснены и понятны.

При рассмотрении уголовного дела представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 также согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Цыкалова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Цыкаловым В.А. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Цыкалову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Поскольку мировой судья, правильно установив в отношении Цыкалова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде «активного способствования раскрытию преступления», не указал мотивы принятого решения, суд апелляционной инстанции считает уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наличие у Цыкалова В.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде «активного способствования раскрытию преступления», что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи о наличии в действиях подсудимого Цыкалова В.А. отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, кроме того такие обстоятельства и не содержатся в материалах уголовного дела, а потому суд апелляционной инстанции считает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Цыкалова В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Отягчающим наказание осужденного Цыкалова В.А. обстоятельством, мировым судьей обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть ниже 08 месяцев лишения свободы, а потому мировым судьей неверно определен размер минимального наказания Цыкалову В.А. в виде 07 месяцев лишения свободы. При этом оснований для применения к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Поскольку осужденный Цыкалов В.А. является лицом, в действиях которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание осужденным Цыкаловым В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, а потому указание в резолютивной части приговора на отбывание осужденным Цыкаловым В.А. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, является ошибочным.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыкалова В. А. – изменить, апелляционное представление И.о. Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора указание на наличие у Цыкалова В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наличие у Цыкалова В.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде «активного способствования раскрытию преступления», что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств.

В резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения:

Назначить Цыкалову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Цыкалову В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Цыкалову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Цыкалова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыкалова В.А. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.С.Кислякова