Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 ~ М-131/2024 от 05.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Иванову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредита;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 25.07.2019 между Ивановым А.А. и ОАО «МТС-Банк» заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 363 000 руб., который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых в срок до 25.07.2024. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.12.2022 ОАО «МТС-Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору займа. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 25.02.2022 по 19.12.2022 (дата уступки права требования) в сумме 286 852 руб. 22 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 252 807 руб. 26 коп., сумма задолженности пo процентам – 36 044 руб. 96 коп. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 068 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, о причинах неявки не сообщил. Учитывая вышеизложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из представленных материалов, 25.07.2019 между Ивановым А.А. и ОАО «МТС-Банк» заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 363 000 руб., который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых в срок до 25.07.2024.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет заемщика 363 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленного суду расчёта за период с 25.02.2022 (дата выхода на просрочку) по 19.12.2022 (дата уступки права требования) у ответчика образовалась задолженность в сумме 286 852 руб. 22 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 252 807 руб. 26 коп., сумма задолженности пo процентам – 36 044 руб. 96 коп.

При расчёте задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 1.6 договора ответчик согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

19.12.2022 ОАО «МТС-Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору займа.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ситца требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 25.07.2019 № №

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее вышеуказанная задолженность уже взыскивалась судебным приказом, на основании которого в отношении ответчика возбуждалось исполнительное производство и согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 26.12.2023 по состоянию на 26.12.2023 сумма долга ответчика составляет 213 213 руб. 11 коп, из которых остаток основного долга составляет 192 921 руб. 08 коп., остаток процентов составляет 20 292 руб. 03 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом удержанных с него сумм в рамках исполнительного производства, то есть с ответчика подлежит взысканию задолженности по основному долгу – 192 921 руб. 08 коп. и задолженности пo процентам – 20 292 руб. 03 коп.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 332,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Иванову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Алексеевича (паспорт №, выдан 02.06.№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 25.02.2022 по 19.12.2022 в размере 213 213 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 332,13 руб., а всего 218 545 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

      Судья                                   С.В. Качан