Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 02.02.2022

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Балашиха                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила <данные изъяты>

ФИО2, согласно трудового договора <данные изъяты>

Она же, ФИО2 совершила присвоение, <данные изъяты>:

ФИО2, согласно трудового договора <данные изъяты>

Она же, ФИО2 совершила присвоение, <данные изъяты>

ФИО2, согласно трудового договора <данные изъяты>

Подсудимая <данные изъяты>

Кроме признания ФИО2 своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- трудовым договором <данные изъяты>

- договором <данные изъяты>

- должностной инструкцией <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- инвентаризационными описями <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- копией выгрузки <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как её признательными показания в полном объеме предъявленного ей обвинения, так и в совокупности с ними показания представителя потерпевшего ПАО «Детский Мир» в лице ФИО11, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ПАО «Детский Мир» в лице ФИО11, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны, детальны и последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов и в других материалах дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 представителем потерпевшего ПАО «Детский Мир» в лице ФИО11, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО2 в совершении преступлений, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2:

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 05.09.2021 года), поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 13.09.2021 года), поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2021 года), поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимой: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ПАО «Детский мир» в должности продавца-кассира характеризуется положительно, по месту работы в ПАО «Детский мир» в должности заместителя директора магазина характеризуется отрицательно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её матери, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ей штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений<данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную <данные изъяты>

    Меру пресечения ФИО2 в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                О.А.Быстрякова