Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2012 от 06.10.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Ермоленко ФИО12., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2012 по иску Пихтеревой ФИО13 к ООО <данные изъяты> к Администрации города Тюмени, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, к Ахатову ФИО14 о признании договора незаключенным, о прекращении права собственности, о признании погашенной записи государственной регистрации права,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам ООО <данные изъяты> к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с требованиями признать не содержащее сведений о месте его вынесения, не содержащее ни вводной, ни описательной, ни резолютивной частей, ни сведений о дате составления и номере акта им утвержденного распоряжение Администрации г. Тюмени «Об утверждении акта приемки законченного строительством 2-х этажного 10-ти квартирного кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м площадью квартир <данные изъяты> кв. м жилой площадью <данные изъяты> кв. м с 10 гаражными стоянками в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> (застройщик ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным для обоснования его редакцией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной с момента её ДД.ММ.ГГГГ занесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № погашенной; о прекращении права собственности ООО <данные изъяты> на двухкомнатную квартиру № корпуса № <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что решениями Ленинского районного суда г. Тюмени и кассационными определениями Тюменского областного суда подтверждается, что истец на законных основаниях проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире; что Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам запись № о государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> произвело ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на основании лишь распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ и выдало ООО <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ №; что ООО <данные изъяты> прав собственника не приобрело, собственником квартиры является формально; что у ООО <данные изъяты> нет допустимых доказательств не выплаты отцом Пихтеревым ФИО15. Тюменскому кооперативному строительно-монтажному тресту 50 % стоимости квартиры, первые 50 % которой ему принадлежали по закону; что ООО <данные изъяты> не имеет допустимых доказательств денежных затрат на строительство квартиры, построенной отцом и матерью за счет семейного бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ распоряжение Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожно как нигде официально не опубликованное. Распоряжение признается не юридически ничтожным и не подлежащим обращению к исполнению, в том числе ссылкой на него в записи государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Распоряжение об утверждении акта приемки многоквартирного жилого дома не может служить основанием для государственной регистрации права собственности на одну квартиру в этом доме без регистрации одного из 10-ти цокольных гаражей стоянок. Судебными актами установлено, что между <данные изъяты> и отцом Пихтеревым ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного комитета заключен договор о паевом (долевом) строительстве, согласно п. 3 которого квартира признается обремененной. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам возложена обязанность юридической экспертизы документов, выяснение соответствия сведений, представленных заявителем, с действительностью. Неправомерными действиями ответчиков была произведена запись регистрации права собственности и выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в лице его представителя Голубь ФИО17. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требований, привлек к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика Ахатова ФИО18. Согласно заявлению истец дополнительно просит суд прекратить право собственности Ахатова ФИО19 на квартиру № корпуса № дома № по <адрес>, признать недействительной с момента года занесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности Ахатова ФИО20 на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № погашенной. Основания дополнительных исковых требований истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указала.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец наименование ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам уточнил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу в части требований истца признать не содержащее сведений о месте его вынесения, не содержащее ни вводной, ни описательной, ни резолютивной частей, ни сведений о дате составления и номере акта им утвержденного распоряжение Администрации г. Тюмени «Об утверждении акта приемки законченного строительством 2-х этажного 10-ти квартирного кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м площадью квартир <данные изъяты> кв. м жилой площадью <данные изъяты> кв. м с 10 гаражными стоянками в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>застройщик ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным; признать недействительной с момента её ДД.ММ.ГГГГ занесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № погашенной, прекратил в связи с отказом истца от иска, о чем вынес определение.

Кроме этого, суд принял заявление истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит дополнительное требование о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Ахатовым ФИО21 незаключенным. В заявлении истец указала, что ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО22. заключен договор купли продажи квартиры, по которому квартира передана в собственность Ахатова ФИО23. Истец совместно с матерью Васкаковой ФИО24. и Пихтеревым ФИО25. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома осуществлялось за счет средств фонда социального развития ПЛДО <данные изъяты> продолжалось методом самостроя с привлечением средств и сил работников. В списки членов самостроя включен отец Пихтерев ФИО26., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого работодатель погашает работнику стоимость квартиры в размере 3 % за каждый отработанный год, но не более 50 % стоимости квартиры. Истец вселилась в квартиру как член семьи Пихтерева ФИО27. с ведома правопредшественника ОО <данные изъяты> В нарушении ст. 558 ГК РФ между ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО28. при заключении договора купли продажи квартиры не достигнуто соглашение по существенному условию, в соответствии с которым истец, Васкакова ФИО29 и Пихтерева ФИО30 должны быть включены в договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проживают в квартире длительное время, между Пихтеревым ФИО31. и ООО <данные изъяты> возникли обязательственные отношения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор купли продажи считается незаключенным. Право собственности на спорное жилое помещение и его государственная регистрация отсутствуют. Право собственности Ахатова ФИО32. на квартиру должно быть прекращено. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Администрация г. Тюмени направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки истца, ответчиков ООО <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ахатова ФИО33. суду неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, включена в договор купли продажи, но не включена в свидетельство о регистрации права. В договор купли продажи истец включена без правового основания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что дом строили сами с мужем, коммунальные услуги оплачивает регулярно, квартиру получали по жеребьёвке от профкома.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО34 заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого ответчик ООО <данные изъяты> обязался передать ответчику Ахатову ФИО35. в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, ответчик Ахатов ФИО36 обязался уплатить денежную сумму в размере 1.056.000 руб. в установленном договором порядке. Договор купли продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В продаваемом жилом помещении проживает истец. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени отказал Васкаковой ФИО37., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего к то времени истца и Пихтеревой ФИО38., в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за Пихтеревым ФИО39 о включении указанной квартиры в наследственную массу умершего Пихтерева ФИО40., о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ответчика ООО <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени, установив, что Васкакова ФИО41. и истец, как член семьи, проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без законных оснований, частично удовлетворил исковые требования ООО <данные изъяты> к Васкаковой ФИО42 взыскав затраты на содержание квартиры в размере 2687,79 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени отказал Васкаковой ФИО43 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней к то времени истца и Пихтеревой ФИО44., в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и проживания в спорной квартире. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований Владимирова ФИО45 к Васкаковой ФИО46., к истцу, к Пихтеревой ФИО47. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, встречных исковых требований Васкаковой ФИО48., истца, Пихтеревой ФИО49. к Владимирову ФИО50., к ООО <данные изъяты> к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным передаточный акт, об обязании аннулировать запись, о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельство, о прекращении права собственности, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени установив, что с момента заключения договора на строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, между Пихтеревым ФИО51. и <данные изъяты> возникли обязательственные правоотношения, вселение истца произошло не самовольно, истец вселилась в квартиру как член семьи Пихтерева ФИО52. с ведома правопредшественника ОО <данные изъяты> отношения между ООО <данные изъяты> и Васкаковой ФИО53. должны регулироваться нормами главой 36 Гражданского кодекса РФ (безвозмездное пользование). В удовлетворении исковых требований Владимирову ФИО54. суд отказал, встречные исковые требования суд удовлетворил частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на каком праве, предусмотренном действующим законодательством, истец, как член семьи Пихтерева ФИО55 вселилась в спорное жилое помещение суд при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, не установил. Факты, установленные в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ для ответчиков Ахатова ФИО56 и Администрация г. Тюмени не имеют преюдициального значения, поскольку в предыдущем деле они не участвовали.

Таким образом, до настоящего времени истец, не имея правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на пользование и проживание в спорном жилом помещении в судебном порядке не установила.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как между Ахатовым ФИО57 и ООО <данные изъяты> не достигнуто соглашение по существенному условию, в соответствии с которым она должна быть включена в договор, т.к. проживает в квартире длительное время, между Пихтеревым ФИО58. и ООО <данные изъяты> возникли обязательственные правоотношения, суд находит не правомерным.

Действительно не достижение между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием считать договор незаключенным. Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Истца, как лица, проживающего в продаваемой квартире, ответчики ООО <данные изъяты> и Ахатов ФИО59 указали в пункте 9 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что истец на момент заключения договора купли продажи проживает без правового обоснования, ответчики ООО <данные изъяты> и Ахатов ФИО60. именно так указали в пункте 9 договора. Указание в договоре право проживающих лиц на пользование продаваемым жилым помещением не порождает у проживающих лиц права и обязанности в отношении продаваемого жилого помещения, поскольку проживающие лица ни собственниками отчуждаемого жилого помещения, ни сторонами договора купли продажи жилого помещения не являются. Поэтому при наличии состоявшихся судебных решений и при отсутствии у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение либо решения суда о праве на жилое помещение указание ответчиками ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО61. в пункте 9 договора истца, как лица проживающего в продаваемом жилом помещении без правового обоснования, следует считать достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора продажи жилого помещения.

Исковые требования о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО62., незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о прекращении права собственности ответчика Ахатова ФИО63. на спорную квартиру, о признании записи регистрации права собственности ответчика Ахатова ФИО64. на спорную квартиру погашенной производны от требования о признании договора купли продажи квартиры незаключенным, в удовлетворении которого суд отказал, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Пихтеревой ФИО65 в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> к Администрации города Тюмени, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, к Ахатову ФИО66 о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ахатовым ФИО67, незаключенным, о прекращении права собственности Ахатова ФИО68 на квартиру по адресу <адрес>, о признании погашенной запись государственной регистрации права Ахатова ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года.