Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2021 ~ М-262/2021 от 28.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – Дятлова А.В..,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Анатолия Васильевича к ООО «Новая улыбка», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Лосева Ирина Николаевна, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дятлов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Новая улыбка» неосновательного обогащения в сумме 265 280 рублей, возникшего на стороне ответчика вследствие сбережения платы за пользование в период с 17.09.2020 по 27.01.2021 года принадлежащим ему имуществом: <данные изъяты> долей в праве общей собственности на здание, площадью 103,3 кв.м. и земельный участок, площадью 962 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дятлов А.В. заявил, что не поддерживает свои требования к ООО «Новая улыбка», но отказываться от иска не желает. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявление соответствующего содержания приобщено к материалам дела (л.д.60).

Представитель ООО «Новая улыбка», а также Лосева И.Н. в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Казак А.В., ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.47-49).

Суд, руководствуясь чч.3,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить заявление истца без участия представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство Дятлова А.В. об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч.1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.

В силу ст.135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае - это ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Новая улыбка» требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Дятлова А.В. без рассмотрения, что не лишает его права на повторное обращение за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 5 852,8 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Дятлова Анатолия Васильевича к ООО «Новая улыбка», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Лосева Ирина Николаевна, о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Возвратить Дятлову Анатолию Васильевичу государственную пошлину в сумме 5 852,8 рублей, оплаченную по чек - ордеру от 27.01.2021 года.