Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15/1-56/2023 от 09.03.2023

Материал № 15/1-56/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 28 марта 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой Екатерины Игоревны о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 137992/22/59016-ИП о взыскании с должника Садовского <ФИО>5 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель Лушникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 137992/22/59016-ИП, что судебным приказом № 2-7975/2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2021 года с должника Садовского Е.А. в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26358,05 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 29.06.2022 года в отношении должника Садовского Е.А. возбуждено исполнительное производство № 137992/22/59016-ИП.

18.02.2021 года должник Садовский Е.А. умер, что подтверждается сведениями ФНС России от 29.06.2022 г. (запись акта о смерти № № от 20.02.2021 г.).

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа от 22.11.2021 года Садовский Е.А. умер, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО СФО «Титан», возложенные на него судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказадолжник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников, следовательно, права ООО СФО «Титан», в настоящее время не нарушены. Действуя добросовестно, взыскатель еще на стадии досудебного производства обязан был установить невозможность взыскания возникшей задолженности с умершего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства № 137992/22/59016-ИП, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Лушниковой Е.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в связи со смертью Садовского <ФИО>6 исполнительное производство № 137992/22/59016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-7975/2021 года от 22.11.2021 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: С.В.Ануфриева