Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2022 ~ М-2789/2022 от 03.10.2022

№ 2-3180/2022

№ 64RS0047-01-2022-004152-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                      г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

с участием представителя истца Бронниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец Степанова К.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») с требованиями взыскать денежные средства, в связи с неисполнением требований потребителя и решения суда.

Иск обоснован тем, что 07 февраля 2022 года между Степановой К.И. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 99 990 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре проявился недостаток: перестала работать камера. 07 февраля 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 99 990 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Претензию ответчик не получил, требование не удовлетворил. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 г. исковые требования Степановой К.И. удовлетворены частично. Однако ответчик требования потребителя не удовлетворил. Поскольку были нарушены права потребителя истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2022 г. по 2 октября 2022 г. в размере 11 998 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителей за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 182 981 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Бронникова М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Истец Степанова К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что ООО «Сеть Связной» не согласна с взысканием неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в связи с введением моратория. Полагала необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить мораторий, в случае неприменения снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав Бронникову М.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 г. исковые требования Степановой Кристины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», <данные изъяты>, в пользу Степановой ФИО6 денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи телефона в размере 99 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп., разницу стоимости товара в размере 30000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Обязать Степанову ФИО7 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 13 Pro в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ранее, текст претензии о возврате денежных средств был направлен ответчику 07 февраля 2022 г. Претензию ответчик не получил. Требования потребителя были удовлетворены только 12 октября 2022 г.

Ответчиком заявлено требование о применении к взысканию неустойки и штрафа моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

С 01 октября 2022 г. мораторий отменен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако на момент подачи искового заявления мораторий прекращен.

Требования Степановой К.И. к ответчику о нарушении его прав как потребителя, при рассмотрении гражданского дела № 2-2107/2022, были заявлены до введения моратория, однако в исковом заявлении указано о взыскании неустойки по истечении пятидневного срока с момента принятия искового заявления по день фактического исполнения требований.

Данные требования рассматривались судом и по ним вынесено мотивированное решение 04 августа 2022 г., которое стороной не обжаловалось.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 04 августа 2022 г. (день вынесения решения).

Вместе с тем, учитывая, что в настоящий момент действие моратория прекращено, стороной ответчика доказательств тяжелого материального положения в спорный период не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании неустойки с 05 августа 2022 г. по 12 октября 2022 г., поскольку ранее данные требования не заявлялись суду.

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку с 05 августа 2022 г. по 12 октября 2022 г. включительно в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями
ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона до 5 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Степановой К.И. и Бронниковой М.С. 25 сентября 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет исковое заявление, стоимость услуг сторонами оценена в размере 5 000 руб. (л.д.14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Сеть Связной» в пользу Степановой К.И. расходы в размере 3 000 руб.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 1% от стоимости товара в случае нарушения сроков возврата товара, суд руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Таким образом, штрафные санкции к истцу применены быть не могут.

Истцом также понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 211 руб. 24 коп. (л.д. 5). Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Степановой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», <данные изъяты>, в пользу Степановой ФИО9 <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку за период с 05 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 10000 руб., неустойку за период с 01 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья                                          К.В. Корчуганова