Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2023 ~ М-342/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-532/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                    27 декабря 2023 года

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

представителя истицы – адвоката ФИО5,

представителя третьего лица – хххххххх ххххххх ФИО3,

представителя третьего лица – хххххххх» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыревой Виктории Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю, третьи лица ххххххх и хххххххх» о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием по уголовному делу № хх в размере № хх рублей, материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг защитника ФИО4 в сумме № хх рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме № хх рублей.

Дело принято к производству Лесозаводским районным судом Приморского края.

    Судом перед сторонами на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, поскольку заявленное истицей требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

    Прокурор считает, что требования истицы о взыскании ущерба связанного с оплатой услуг защитника, подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

    Представитель истицы ФИО5 полагает возможным рассмотреть требования истицы о взыскании расходов на оплату труда адвоката в данном судебном заседании.

    Представитель третьего лица ххххххх» ФИО6 по вопросу прекращения производства по делу в части требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, полагалась на усмотрения суда.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявление, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 4 части 1 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, включены в состав возмещения реабилитирующему имущественного вреда, то есть возмещаются в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленное истицей требование о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, а истица обратился в суд с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований истицы о взыскании имматериального ущерба в виде расходов по оплате услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Костыревой Виктории Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в части требований о взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате услуг защитника ФИО4 в сумме 35000 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 дней.

    Судья                                                 М.К. Пономарев