Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2090/2023 ~ М-237/2023 от 17.01.2023

                                                                                                               №2-2090/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г.Тюмень                                                                                     11 мая 2023 года

        Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гайкову ФИО9, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> акционерному обществу Банк « <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста к ответчику Гайкову Д.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство, а именно: марки БМВ 523I, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, ПТС <адрес>. Однако на регистрационный учет поставить вышеуказанное транспортное средство истец не имел возможности, так как в органах ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительгных производств: от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль при заключении договора передан истцу и находится по юридическому адресу истца: <адрес> офис 212. Просит освободить от ареста и запрета на регистрационные действия спорное транспортное средство, наложенного в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ( далее по тексту МИФНС России <данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), акционерное общество <данные изъяты>» ( далее по тексту АО <данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»).

    Представитель истца по доверенности ФИО4, ответчик ФИО1, представители ответчиков: МИФНС России <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», АО ФИО2 <данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», третьи лица: РОСП Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области, ОСП по ВАШ по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца, представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», МИФНС России №<данные изъяты>, МО по особым исполнительными производствам УФССП России по Тюменской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты> <данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты> <данные изъяты>», представителей в суд не направили, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела по существу не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из возражений ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ответчик с требованиями не согласен по указанным в них основаниям. При этом указала, что ФИО1 имеет задолженность перед обществом, на момент передачи автомобиля истцу он имел задолженность, согласно судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль в нарушение условий договора, что влечет недействительность (ничтожность) сделки. Истец также должен был при приобретении автомобиля проверить ФИО1 по открытым информационным источникам на наличие исполнительных производств. Кроме того, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1 в РОСП Центрального АО <адрес> указано, что автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ сдал в автоломбард, то есть передал в залог.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене <данные изъяты> рублей ( пункт 2.1 договора) следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство, а именно: марки БМВ 523I, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, государственный регистрционный знак № ПТС № № приемку-передачу автомобиля осуществить в течение одного дня от даты заключения договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по настоящему спору произведена оплата по договору согласно платежного поручения № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), спорное транспортное средство передано продавцом ФИО1 покупателю ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи указанного автомобиля, подписанного сторонами (л.д.12).

Однако, по данным с официального сайта Госавтоинспекции в отношении спорного автомобиля имеются сведения о многочисленных ограничениях, а именно запретах на регистрационные действия, которые зарегистрированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-50).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами исполнительных производств, содержащих аресты и ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам: запрет на регистрационные действия в рамках исполнительгных производств: от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д.79-201).

Из материалов дела следует, что автомобиль зарегистрирован за Гайковым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленный в дело копии паспорта ТС следует, что в качестве последнего собственника спорного транспортного средства внесена запись о ООО « <данные изъяты>», однако регистрация автомобиля на истца в органах ГИБДД не производилась (л.д.14-15).

Вместе с тем, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактической передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения обременения ДД.ММ.ГГГГ, продавцом Байковым Д.М. покупателю ООО «<данные изъяты>» и фактического владения автомобилем лицом, должником по исполнительному производству не являющимся.

Доводы стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности с Байкова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии обременений в виде ареста и запрета на регистрационные действия, которые наложены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает порочность договора купли-продажи автомобиля, опровергаются заключенным между сторонами договором, который возник до наложения обременений.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что на момент наложения ареста в отношении спорного автомобиля ( впервые ДД.ММ.ГГГГ), должник –Гайков Д.М. не являлся его собственником, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником является истец на основании действующего договора купли-продажи, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии обременений в отношении спорного транспортного средства в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

Кроме того, требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, в настоящем споре не заявлено, доказательства недобросовестности сторон при заключении указанного договора либо злоупотребления правом не представлены, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства. После заключения сделки, автомобиль фактически передан истцу.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от Гайкова Д.М. к ООО «<данные изъяты>», на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, автомобиль залоговым имуществом по отношениями Иващенко С.М. с иными ответчиками, не является; а потому истец является добросовестным приобретателем.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, владеет им и пользуется открыто, что дает основание полагать, что право собственности Гайкова Д.М. на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купли – продажи транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гайкова Д.М. в пользу истца, с учетом его процессуального поведения и спорных правоотношений подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки БМВ 523I, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, государственный регистрционный знак №, ПТС <адрес> от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, наложенного в рамках

исполнительгных производств:

от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гайкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тюмени (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2023.