Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-7/2023     

УИД 43MS0028-01-2022-002112-07

Мировой судья Колотова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                           г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Коротаеву А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроснабжение и пени,

по частной жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 10.04.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 10.04.2023 удовлетворено заявление Коротаева А.В. о повороте исполнения судебного приказа, в пользу Коротаева А.В. с АО «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы денежные средства в сумме 3 447,76 рублей.

В частной жалобе представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» с определением не согласен, просит его отменить, поскольку произведенная по судебному приказу оплата в сумме 3 447,76 рублей зачислена в счет имеющейся у Коротаева А.В. задолженности, которая в настоящее время погашена, в связи с чем основания для поворота исполнения судебного приказа отсутствуют.

Коротаев А.В. в представленном возражении с доводами частной жалобы не согласен, полагает, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротаева А.В. задолженности за электроснабжение и пени (л.д. 2).11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с Коротаева А.В. задолженности за электроснабжение в размере 3190 руб. 46 коп., пени в размере 57 руб. 30 коп., расходов по госпошлине в размере 200 руб., а всего в сумме 3447 руб. 76 коп. (л.д.6).

Определением мирового судьи от 03.03.2023 Коротаеву А.В. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ отменен (л.д.28).

Согласно приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 06.08.2020 Коротаев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ, к 8 г. 10 мес. лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 14.04.2020 (л.д.20-25).

Согласно финансовой справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 22.02.2023 задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» удержана из заработка Коротаева А.В. 31.01.2023 в размере 3 447,76 рублей (л.д. 32).

29.03.2023 в судебный участок поступило заявление Коротаева А.В. о повороте исполнения судебного приказа, которое мировым судьей удовлетворено в полном объеме.

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда РФ правовое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа имеет факт наличия или отсутствия на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа № 2-1711/2022 от 11.10.2022 и взыскания с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Коротаева А.В. денежных средств в сумме 3 447,76 рублей, поскольку на момент принятия оспариваемого определения в производстве мирового судьи не имелось дел по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Коротаеву А.В. о взыскании задолженности за электроснабжение.

    Доводы частной жалобы суд признает основанными на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут являться основанием отмены оспариваемого судебного определения.

Таким образом, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, установлены правильно, выводы мирового судьи в оспариваемом определении мотивированы, нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 10.04.2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-1711/2022 от 11.10.2022 о взыскании с Коротаева А.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за электроснабжение и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                          Е.В. Шишкина