Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 02.06.2023

мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе

Красноярского края Драганова М.А.

дело №11-7/2023

(2-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированная часть)

12 сентября 2023 года                                                                                с. Шалинское

                                               Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчицы Артеменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Артеменко Альбине Анатольевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе ответчика Артеменко Альбины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 января 2023 г., которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Артеменко Альбине Анатольевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. С Артеменко Альбины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 14016 руб. 00 коп., из которых: 1480 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 12535 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 64 коп., а всего взыскано 14576 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Артеменко А.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 14016 руб. 00 коп., из которых: 1480 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 12535 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 64 коп., а всего 14576 руб. 64 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Ответчиком Артеменко А.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в суде первой инстанции пояснила, что перед банком она не имеет задолженности, так как выплатила в счет задолженности намного больше лимита, предусмотренного кредитной картой. С условиями договора подробно она не была ознакомлена, сумму с кредитной карты она снимала, но в течение года полностью её вернула, после чего срок действия карты был продлен, она продолжала пользоваться картой, расплачивалась ею, совершая мелкие покупки. Вносила платежи, когда приходили уведомления из банка. Карту заблокировал банк в 2019 г., никаких операций по ней не производилось, соответственно, в указанный период никакой задолженности не могло быть. Банк обратился в суд в 2023 г, хотя карта заблокирована с 2019 г., то есть права банка были нарушены с 2019 г., по мнению ответчика у суда была возможность применить срок исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании ответчик Артеменко А.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от 05.02.2014 года, Артеменко А.А. выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Согласно п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита на каждый последующий срок процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки не менее чем за 60 дней. В случае несогласия с изменением размера процентной ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком клиенту.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 25.12.2021 по 15.11.2022 ответчиком Артеменко А.А. допущена просрочка исполнения обязательств. В соответствии с п. 3 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых.

Доводы ответчика о том, что перед банком она не имеет задолженности, так как данная задолженность погашена полностью, суд отклоняет, поскольку согласно отчету по кредитной карте № Артеменко А.А. неоднократно нарушала условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, установленные договором. Факт задолженности и ее размер подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика по счету международной банковской карты № составила 14 016 руб. 00 коп., из которых: 12 535 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 1 480 руб. 75 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен.

Таким образом, мировая судья обосновано пришла к выводу о нарушении ответчиком условий договора по счету международной банковской карты № и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Артеменко А.А. задолженности по состоянию на 15.11.2022 в размере 14 016 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что она не была подробно ознакомлена с условиями договора, являются необоснованными, поскольку с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые банком, ответчик ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

Доводы ответчика о неприменении мировым судьей срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона ответчика в суде первой инстанции не заявляла о применении срока исковой давности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через отделение почтовой связи 29.11.2022.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка между ПАО «Сбербанк России» и Артеменко А.А. заключен 05.02.2014

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, 08.06.2022 банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 14 004, руб. 07 коп. не позднее 08.07.2022. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по данному делу определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с 09.07.2022, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по данному делу не истек.

Других ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 января 2023г., которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Артеменко Альбине Анатольевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены в полном объеме,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артеменко А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Д.Г. Капошко

Мотивированное решение принято 19.09.2023