Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2024 от 31.01.2024

Дело:№12 – 123/2024

УИД:27RS0003-01-2024-000570-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                              09 апреля 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ООО <данные изъяты> Шаламова ФИО4, действующего по доверенности,

жалобу <данные изъяты> на постановление №7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным внесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Основанием для вынесения указанного постановления послужили данные, выявленные при проведении плановой документарной и выездной проверки о нарушении юридическим лицом обязательных требований, проверка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных соответствующим законом, а именно о том, что юридическим лицом допущены нарушения обязательных требований, а именно п. 3.2.1.1, п. 1.6, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, п.75 СанПин 2.1.3684-21 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), ч.3 ст. 18 федерального закона от 30. 03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а так же п. 75 СанПин 2.1.3684-21 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", поскольку на момент досмотра в отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения питьевого назначения и проект зон санитарной охраны источников водоснабжения документация- проект зон санитарной очистки источников водоснабжения, отсутствует охрана источников/скважин/.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Водоканал», обратившись с жалобой в суд, просило его отменить, указав в обоснование жалобы, что на учреждение законом не возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной очистки источников, поскольку данная обязанность возложена на Администрацию городского поселения «город Вяземский», обязанность по разработке документации на Общество не возложена.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенными в жалобе, пояснив, что ООО «Водоканал» осуществляет основной вид деятельности – водоснабжение и водоотведению городского поселения « город Вяземский», источники водоснабжения, указанные в постановлении, находятся в кирпичных ограждениях, периодически- ежедневно- на источники, с целью их охраны, выезжают бригады для проверки источников. Проекты зон санитарной очистки источников имеются, но обязанность по их разработке на Общество не возложена, в соответствии с договором.

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

    В соответствии с п. 3.2.1.1, п.1.6, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

     Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Водоканал» вменено нарушение вышеуказанных санитарных правил и норм, выявленное должностным лицом административного органа в период ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки, в обоснование выводов о виновности юридического лица, к материалам дела приобщены: протокол об административном правонарушении, решение о проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из положений ст.17 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении» возложены на органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов ".

Как следует из доводов жалобы, ООО «Водоканал» осуществляет свою деятельность на основании договора концессии.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанный договор должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не истребован и не исследован.

Кроме того, протокол об административном и постановление о назначении административного наказания по делу не содержат указания нормы санитарных правил о порядке организации охраны источников водоснабжения, наличие бездействия юридического лица вопреки таким нормам должностным лицом административного органа не проверено.

При таких обстоятельствах выводы о том, что ООО «Водоканал» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных норм преждевременны.

Данным обстоятельствам должностным лицом административного органа не дана оценка. Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» - отменить.

Материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Судья железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко