Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2021 (2-9921/2020;) ~ М-7407/2020 от 17.09.2020

Гражданское дело 2-2524/2021

Санкт-Петербург 22 апреля 2021

Мотивированное решение от 22 апреля 2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Ахметшиной А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Виктора Викторовича к Денисову Максиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорными являются права на жилое помещение, по адресу: <адрес> собственником которой на основании Договора участия в долевом строительстве от 28.12.2016 является истец.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что ответчик приходится ему сыном. По просьбе ответчика, для целей трудоустройства в Санкт-Петербурге, он зарегистрировал ответчика в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик заселился в квартиру и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания, отношения между сторонами не сложились, происходили конфликта из-за того, что ответчик злоупотреблял алкоголем, отказывался трудоустроиться. В период временного отсутствия истца, ответчик похитил из квартиры имущество истца, о чем имеется обращение в № отдел полиции. С учетом изложенного истец просит суд: признать Денисова Максима Викторовича утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт<адрес>, сняв с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушание по делу извещен, СМС оповещение о дате и времени получал. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не предоставил.       В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления ответчика и отсутствием доказательств уважительных причин неявки, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав показания свидетеля ФИО6 оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Истец является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик поставлен на регистрационный учет по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с вещами из квартиры выехал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она приходится истцу сестрой, ответчика не вида долгое время, знает, что он заселился в спорную квартиру, проживать по спорному адресу с ответчиком истцу было сложно, поскольку ответчик не работал, выпивал.

Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном доме ответчикам материалы дела не содержат, соглашений о порядке пользования домовладением в дело не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату расходов на коммунальные нужды за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, следовательно, права на спорную жилую площадь за ним не сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Денисова Максима Викторовича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                 А.Г. Малиновская