Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-2101/2023;) ~ М-1855/2023 от 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                        28 февраля 2024 года

резолютивная часть объявлена 28.02.2024

мотивированное решение составлено 06.03.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

истца Новоселова Е.М. и его представителя Подъячева В.О.,

представителя ответчика ООО "Строительство" Жилкибаева И.А.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» Гореловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Новоселова Е.М. к ООО "Строительство" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Новоселов Е.М. обратился в суд с уточненным иском к ООО "Строительство", в котором просил:

    расторгнуть Договор номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Строительство», ОГРН №; ИНН №, юридический адрес: <адрес>, и Новоселовым Евгением Михайловичем;

    взыскать с ООО «Строительство», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес> в пользу Новоселова Евгения Михайловича денежные средства, в размере 3 458 480 рублей 70 копеек, в том числе:

    - стоимость не выполненных работ, услуг и материалов, при производствестроительно-монтажных работ в размере 1 001 274 рубля 06 копеек;

    стоимость устранения недостатков в размере 917 868 рублей 01 копейка;

    договорные пени в размере 113 645 рублей 28 копеек;

    законную неустойку (пени) в размере 1 001 274 рубля 06 копеек;

    убытки в виде уплаченных процентов по ипотечному кредиту в размере 224 419рублей 29 копеек;

    компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

    стоимость судебной экспертизы в размере 100 000 рублей;

    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по строительству дому.

Истец Новоселов Е.М. и его представитель Подъячев В.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Строительство" Жилкибаев И.А. против удовлетворения исковых требований возражал, а также ходатайствовал о снижении штрафа и неустойки.

Представительтретьего лица ПАО «Сбербанк» Горелова О.А. против удовлетворения исковых требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строительство" и Новоселовым Е.М. возражала.

Третьи лица- Управление Роспотребнадзора по г.Москве и Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещенынадлежащим образом, своих представителей не направили, уточненный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между подрядчикомООО "Строительство" (ОГРН №) (ранее ООО "Лесбург")и заказчиком Новоселовым Евгением Михайловичемзаключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с технической документацией, планами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора, а фактически по возведению жилого дома «Шалаш» по адресу: <адрес>.(далее-Дом).

В рамках Договора заказчиком подрядчику были выплачены денежные средства в размере 2 355 403 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и представителем ответчика оспорено не было, однако надлежащим образом объем строительно-монтажных работ, определенный Договором, в предусмотренные им сроки подрядчиком выполнен не был.

Для установления истины по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, выполненная ООО «Группа Компаний «Эксперт», из заключения по результатам которой следует:

- степень готовности Дома составляет 69,8%;

- стоимость выполненных работ, услуг и материалов при производстве строительно-монтажных Дома составляет 1 354 128 руб. 94 коп.;

- стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ Дома, которые не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации или в результате производства работ третьими лицами, составляет 917 868 руб. 01 коп.

Выводы экспертизы основаны на соответствующих технических исследованиях. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в заключении имеется его подпись.

Сомнений в правильности данного экспертного заключения, а также оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебных экспертиз сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Для финансирования строительства указанного Дома истцом сПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Новоселову Е.М. былипредоставлены кредитные денежные средства, размер выплаченных процентов за пользование которыми составил 224 419рублей 29 копеек (л.д. 229).

Суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- возмещение стоимости невыполненных работ, услуг и материалов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 274 рубля 06 копеек (сумма оплаты по Договору 2 355 403 рублей – стоимость выполненных работ 1354 128 руб. 94 коп.);

- возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 917 868 рублей 01 копейка;

- убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 419рублей 29 копеек.

В силу ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Законаесли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановленияприменение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Претензия истца от 07.07.2023 в адрес ответчика относительно устранения нарушения его прав как потребителя была оставлена последним без удовлетворения.

Суд критически относится к ходатайствупредставителя ответчика ООО "Строительство" Жилкибаева И.А.о снижении штрафа и неустойки, поскольку оно носит абстрактный характер, так как не было приведено доводов и подтверждающих их доказательств исключительности обстоятельств невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также несоразмерности штрафа и неустойкипоследствиям нарушения обязательства.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика до настоящего времени не последовало, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка в размере1 001 274 рубля 06 копеек;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 617417 руб. 71 коп.(возмещение стоимости невыполненных работ1 001 274 рубля 06 копеек +возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ 917 868 рублей 01 копейка + неустойка 1 001 274 рубля 06 копеек +убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 419 рублей 29 копеек + моральный вред 90 000 рублей =3234835 рублей 42 копейки) /2).

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Строительство" в пользу Новоселова Евгения Михайловича договорной пени в размере 113 645 рублей 28 копеек следует отказать, поскольку из толкования ч.5 ст. 28 Закона следует, что размер предусмотренной ей неустойки применяется в том случае, если Договором не установлен более высокий размер неустойки (пени), что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истцапени как по закону, так и по Договору, поскольку в противном случае будет иметь место задвоенность взыскиваемых пени, что не соответствует принципу справедливости.

К доводам представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» Гореловой О.А. о том, что в случае расторжения Договора будут нарушены интересы ПАО «Сбербанк», так как Договор является основанием для заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии сусловиями которого Дом после окончания строительства должен быть взалоге у банка, и можетбытьдостроен ответчиком, суд относится критически в силу следующего.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Новоселова Е.М. перед банком в залоге у него в настоящее время находится иное недвижимое имущество. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик, который был выбран истцом для строительства Дома из числа застройщиков, рекомендованных банком, не имеет намерений достраивать Дом. Наличие кредитных обязательств Новоселова Е.М. перед банком не может служить препятствием для реализации им своих прав как потребителя во взаимоотношениях с ответчиком.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Договор подлежит расторжению.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 100000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ООО "Строительство" в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 38 461 руб. 27 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новоселова Е.М. к ООО "Строительство"(ОГРН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Строительство" (ОГРН №) и Новоселовым Евгением Михайловичем.

Взыскать с ООО "Строительство" (ОГРН №) в пользу Новоселова Евгения Михайловича:

- возмещение стоимости невыполненных работ, услуг и материалов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 274 рубля 06 копеек;

- возмещениестоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 917 868 рублей 01 копейка;

- неустойку в размере1 001 274 рубля 06 копеек;

- убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 419рублей 29 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 617417 руб. 71 коп.;

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Строительство" в пользу Новоселова Евгения Михайловичадоговорной пени в размере 113 645 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в большем размере-отказать.

Взыскать с ООО "Строительство" (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 38 461 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         И.А. Соколов