Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 (2-8561/2023;) ~ М-8208/2023 от 10.11.2023

Дело № 2- 655/2024

03RS0005-01-2023-010369-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Жуковой Валентины Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Учебный центр профессионального обучения г. Уфы» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах Жуковой В.М. обратился в суд с иском к МБУ ДО «Учебный центр профессионального обучения г.Уфы» го г.Уфа РБ (далее МБУ ДО УЦПО г.Уфы) о компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по обращению Жуковой В.М. проведена проверка о нарушении МБУ ДО УЦПО г.Уфы требований трудового законодательства. Установлено, что с 9.11.2015 по 10.02.2023 Жукова В.М. работала ведущим экономистом в МБУ ДО УЦПО г.Уфы. Из расчетных листков следует, что истцу ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованные 74,76 дня отпуска.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Жуковой В.М. в сумме 74828,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании истец Жукова В.М. исковые требования поддержала, просила иск прокурора Октябрьского района г. Уфы удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц Администрации го г.Уфа, Финансового управления Администрации го г.Уфа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Между Жуковой (Шишкиной) В.М. и МБУ ДО «Учебный центр профессионального обучения г.Уфы» го г.Уфа РБ 9.11.2015 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность экономиста.

Работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию (п.5.1 договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.01.2023 оплата труда истца установлена в размере должностного оклада 12728 руб.

Приказом №8 от 6.02.2023 трудовой договор с Жуковой В.М. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из природы трудовых отношений, бремя доказывания предоставления работнику отпуска, а также выплаты компенсации за неиспользованные дни лежит на работодателе.

Исходя из содержания расчетных листков Жуковой В.М. работодатель исчислил работнику при увольнении за 74,67 дня неиспользованного отпуска компенсацию в размере 108998,79 руб.

После удержания налога НДФЛ к выплате истцу причиталось 94828,79 руб.

Платежным поручением № 161 от 29.03.2023 ответчик перечислил Жуковой В.М. задолженность в сумме 10000 руб., платежным поручением № 283 от 14.07.2023- задолженность в сумме 10000 руб.

Факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 74828,79 руб. на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается расчетным листком за октябрь 2023г.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в пользу Жуковой В.М. в сумме 74828,79 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из периода просрочки, размера задолженности, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера и в размере 2444,86 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0276040346) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74828, 79, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░» ░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2744,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.