Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-272/2023

24RS0017-01-2023-001819-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             04 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк Светлана Леонидовна, рассмотрев жалобу Маценко Александры Ильиничны на постановление административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске по делу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маценко Александры Ильиничны к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Маценко А.И., как собственник транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Маценко А.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия Железнодорожного района г. Красноярска рассмотрела материалы об административном правонарушении 10 февраля 2023 года в ее отсутствие. Также указывает на то, что автомобиль располагается на территории, на которой отсутствуют элементы озеленения, не является газоном и не занята травянистыми растениями, бордюр, забор или какие-либо другие ограждения, указатели или явные признаки, разграничивающие проезжую часть или указывающие на зеленые насаждения, отсутствуют, видимых признаков присутствия зеленых насаждения не было, так как время года – зима, вся дорога была лишь сплошным нечищеным слоем снега, под которым невозможно определить наличие каких-либо газонов, цветников и иных травянистых растений.

В судебное заседание Маценко А.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Защитник Маценко В.С. действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что ее мама в силу возраста и отсутствия водительского удостоверения не может управлять транспортным средством, автомобилем управляла Маценко В.С., о том, что там газон было непонятно, поскольку территория находилась под снегом и были припаркованы автомобили.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7- 2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно постановлению административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ №/№, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, Маценко А.И. в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, повредила территорию, занимаемую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №.

В качестве доказательств виновности Маценко А.И. в совершении правонарушения в постановлении и решении указаны протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы: акт от 10.02.2023 г., фотоизображения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска, установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 N 15-213 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, вправе проводить лишь контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, предусмотренные решением уполномоченного органа о его проведении.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что для проведения контрольного мероприятия со взаимодействием с контролируемыми лицами принимается решение о его проведении, подписанное заместителем руководителя уполномоченного органа. Контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится на основании задания, выданного заместителем руководителя уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания заместителя руководителя уполномоченного органа. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах благоустройства могут осуществляться осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

В пункте 7.2 Положения указано, что в рамках проведения контрольных мероприятий может совершаться осмотр, при котором проводится визуальное обследование объектов благоустройства, без демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов.

Осмотр осуществляется лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений, а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного мероприятия.

Из материалов дела следует, что вменяемое Маценко А.И. правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска. Датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, когда ответственным секретарем административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске ФИО1 составлен акт.

Анализ данного акта, его содержание позволяют сделать вывод, что ФИО1 фактически проведен осмотр территории по <адрес> в г. Красноярске, занимаемой травянистыми растениями.

При этом в деле отсутствуют сведения о вынесении решения либо задания заместителя руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия, предмет контрольного мероприятия и иные обязательные данные.

Возможность осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства членом административной комиссии по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрена.

По факту выявленного нарушения установленный пунктом 7.2 Положения протокол осмотра не составлялся.

В нарушение пункта 5.4 Положения информация о технических средствах, использованных для фиксации доказательств нарушений обязательных требований, в акте контрольного мероприятия не приведена.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ акт ответственного секретаря административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу изложенного, поскольку вина Маценко А.И. в совершении правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске по делу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маценко Александры Ильиничны к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья                                       С.Л. Пацалюк