Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2020/2021 ~ М-987/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2020/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001200-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 мая 2021 года                                               г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» к Драничникову Владимиру Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» обратилось в суд к Драничникову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку судом приняты надлежащие меры к вызову в суд лиц, участвующих в деле, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца обратился в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота с использованием простой электронной подписи, приложив к иску документы в виде электронных образов, в том числе платежные поручения по оплате государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление.

Определением суда о принятии к производству, подготовке дела к рассмотрению от 26.03.2021 на истца возложена обязанность предоставить суду подлинники документов, представленных в копиях к иску.

Определение суда, судебная повестка о дате рассмотрения дела по существу, получено стороной истца 02.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699858810762.

Вместе с тем до рассмотрения дела по существу, в том числе в судебные заседания, назначенные для рассмотрения дела, стороной истца требование суда о предоставлении оригиналов приложенных к иску документов, соответственно: платежных поручений по оплате государственной пошлины, доверенности, исполнено не было, оригиналы таких документов не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом".

Оставление иска без рассмотрения также является основанием для возврата истцу из бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу (рассмотрение) иска, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» к Драничникову Владимиру Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 24163 от 25.11.2019 на сумму 3138 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья         А.В. Фомина

Верно, судья                          А.В. Фомина

Верно, секретарь                                                                               А.В. Бацюра

По состоянию на _____________ определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з                                                                                      А.В. Бацюра

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2020/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула.