Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого Дученко А.В., и его защитника-адвоката Овчинникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дученко Алексея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Дученко А.В., являющегося потребителем наркотических средств, находившегося около магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дученко А.В. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в течение около 15 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 287,18 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Дученко А.В. в салоне автомобиля марки «УАЗ Патриот», припаркованного на расстоянии около 250 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 287,18 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 287,18 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Дученко А.В. вину признал суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Б. и они решили съездить за коноплей в <адрес>, они приехали туда в 18.00 часу руками собрали в пакет. Бадряев отдельно собирал для себя в пакет. На трассе поймали попутку на остановке <адрес> вышли с машины около 19.00, подошли сотрудники полиции и представились, сели в машину, оформили. Права и обязанности разъяснялись ему разъяснялись и все изымалось при понятых. Он собирал коноплю для личного употребления. В содеянном раскаивается. Он согласен с предъявленным обвинением.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ц., И., А., Б. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц., следует, что в УНК МВД по РБ имелась оперативная информация, согласно которой Б. и Дученко А.В. ДД.ММ.ГГГГ приедут с поля и будут находиться на остановке общественного транспорта « СНТ Строитель» и у каждый при себе будет хранить коноплю в крупных размерах. На основании поступившей информации было принято решение о проведении оперативного мероприятия, а именно «Наблюдение» с целью проверки данной информации. Данное мероприятие проводилось им совместно с Б. на автомобиле УАЗ Патриот без государственных регистрационных знаков. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими под наблюдение была взята остановка общественного транспорта «СНТ Строитель» и прилегающий к ней участок местности. В 19 часов 16 минут к остановке «СНТ Строитель» подъехал автомобиль «Тойота камри» из которого вышли двое мужчин, которые были опознаны как Дученко А.В. и Б. Далее они подошли к ним представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее для проведения изъятия были приглашены незаинтересованные лица. Далее в салоне автомобиля в присутствии незаинтересованных граждан было произведено изъятие у Дученко Алексея. Обнаруженный пакет с содержимым внутри был изъят и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе изъятия Д. пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Д. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее они вывели Д. на <адрес> пакет с содержимым внутри был изъят и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе изъятия Бадряев пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Б. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (л.д. 54-55)

Из оглашенных показаний свидетеля И., следует, что он находился возле продуктового магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес> А со своим знакомым А., как к ним подъехал сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил их принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых и они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудником полиции проехали к остановке общественного транспорта СНТ «Строитель», и прошли в салон другого служебного автомобиля в котором сидели два мужчины, один европейской внешности, второй азиатской у каждого в руках было по 1 черному пакету. На переднем сиденье сидел второй сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции вывел мужчину азиатской внешности из автомобиля. В салоне остались он с Владимиром, сотрудник полиции и мужчина европейской внешности, который представился, как Дученко Алексей. Сотрудник полиции им разъяснил, что имеются основания полагать что у данного гражданина могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и поэтому будет производится данное мероприятие. Обнаруженный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе изъятия Д. пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Д. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым мы все ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудник полиции вывел Д. на улицу и на его место в салон автомобиля сел мужчина азиатской внешности, который представился как Б.. Обнаруженный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе изъятия Бадряев пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Б. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым мы все ознакомились и расписались в нем (л.д.56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля А., следует, что в середине января 2024 года в вечернее время, точную дату он уже не помнит, он находился возле продуктового магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес> А со своим знакомым Имыхеловым Алдаром, как к ним подъехал сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил их принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. Им стало интересно и они согласились. Далее они совместно с сотрудником полиции проехали к остановке общественного транспорта СНТ «Строитель», и прошли в салон другого служебного автомобиля в котором сидели два мужчины, один европейской внешности, второй азиатской у каждого в руках было по 1 черному пакету. На переднем сиденье сидел второй сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции вывел мужчину азиатской внешности из автомобиля. В салоне остались он с Алдаром., сотрудник полиции и мужчина европейской внешности, который представился, как Дученко Алексей. Сотрудник полиции им разъяснил, что имеются основания полагать что у данного гражданина могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и поэтому будет производится данное мероприятие. Обнаруженный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе изъятия Д. пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Д. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем.Далее сотрудник полиции вывел Д. на улицу и на его место в салон автомобиля сел мужчина азиатской внешности, который представился как Б.. Обнаруженный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе изъятия Бадряев пояснил, что вещество, находящееся в пакете принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого у Б. были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые также надлежащим образом были упакованы и снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым мы все ознакомились и расписались в нем (л.д.58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 5 часов дня он был возле магазина «Абсолют» в <адрес>. Там он случайно встретил своего знакомого Дученко Алексея. Они разговаривали, пили пиво и заговорили о конопле. Ему захотелось покурить «химки», которой у него не было. Он подумал съездить за коноплей в <адрес> за коноплей. Д. также решил съездить и собрать себе конопли. После этого на попутке они приехали в <адрес>, далее пришли на поле. Около 18 часов он начал собирать коноплю, собирал в пакет около 15 минут. Дученко Алексей также насобирал себе конопли. Потом они «поймали» попутный автомобиль, водителю заплатили 500 рублей до города. Доехав до остановки в СНТ «Строитель» они вышли из машины и водитель уехал, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем в присутствии двух понятых изъяли у него и у Д. пакеты с коноплей. Он ничего не отрицал и во всем признался. Добровольно выдавать наркотики не собирался (л.д.60-61).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» на ООТ «СНТ Строитель» <адрес> были задержаны Б. и Дученко А.В., у которых обнаружены и изъяты полимерные пакеты, с растительными массами внутри. По факту изъятого Б. и Дученко А.В. пояснили, что в изъятых у них пакетах находится конопля, которую они собрали каждый для себя и хранили для личного потребления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 287,18 <адрес> справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 263,94 г. (л.д.7).

Согласно постановлению о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14.01.2024г. направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов в СО УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 8-9).

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что УНК МВД по РБ имеется оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, Б. и Дученко А.В., около 19 часов вечера будут находится на ООТ «СНТ Строитель» в <адрес>, при этом каждый будет хранить при себе по пакету с коноплей внутри в крупных размерах (л.д.10).

Согласно справке по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ о том, что в УНК МВД по РБ имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Б. и Дученко А.В. приедут с поля и будут находиться на ООТ «СНТ Строитель», при этом при себе будут каждый хранить коноплю в крупных размерах. В 19 часов 00 минут оперативной группой под наблюдения была взята ООТ «СНТ Строитель» и прилегающий к ней участок местности с целью проведения наблюдения в отношении Дученко А.В. и Б. В 19 часов 16 минут к ООТ «СНТ Строитель» подъехал автомобиль «Тойота Камри», из которого вышли двое мужчин опознанные как Дученко А.В. и Б. при этом у каждого из них в руках был пакет темного цвета. В период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, в салоне автомобиля «УАЗ Патриот» было проведено изъятие запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств у Дученко А.В. В период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, в салоне автомобиля «УАЗ Патриот» было проведено изъятие запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств у Б. (л.д.11-12).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут был проведено изъятие предметов и материалов у Дученко А.В, в результате которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой внутри и смывы с ладоней рук Дученко А.В. (л.д. 13-14).

Согласно справке об исследовании N° 1/29 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 346 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 287,18 г. (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством — каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 285, 52г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании N° 1/29от ДД.ММ.ГГГГ, составляла «- представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 346 г, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 287, 18г.». Наркотическое средство- каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля 2. На поверхности двух фрагментов из нетканого материала- смывах с ладоней рук Дученко А.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.42-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Дученко А.В. (л.д.48-50).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются: наркотическое средство — каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук Дученко А.В. (л.д.51).

Судом исследованы характеризующие материалы дела Дученко А.В.: личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дученко А.В.

Так, суд принимает в основу приговора показания свидетеля Д. данные им в суде, оглашенные показания свидетелей Ц., И., А., Б.которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными документами.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого Дученко А.В. данные им в ходе судебного заседания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Суд принимает в основу приговора показания Дученко А.В. и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не могут приняты в основу приговора показания свидетеля сотрудника полиции Ц., осуществляющие оперативные мероприятия и задержание Дученко А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, ставшим ему известны с его слов.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О.

При этом, в судебном заседании установлено, что ОРМ «Наблюдение» проведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», нарушений при проведении, фиксации хода мероприятия, рассекречивании и представлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю не установлено. Указанная оперативно-розыскная информация относится к конкретному делу, в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом как относимые, а поскольку эти доказательства добыты субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих ОРМ, при помощи ОРМ, указанных в ФЗ «Об ОРД» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственной Инструкции, зафиксированы в соответствующих документах, в соответствии с требованиями УПК РФ введены в рамки уголовного процесса. Результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Дученко А.В. умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает изъятие наркотического средства, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», законным.

В судебном заседании справкой об исследовании и заключением экспертизы достоверно установлено, что наркотическое средство в отношении которого Дученко А.В. осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 287,18 гр. включенными в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, которыми также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Дученко А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дученко А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Дученко А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья и близких родственников (супруги и детей), наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Дученко А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Дученко А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Дученко А.В. назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Дученко А.В. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Овчинникову А.А. ходе предварительного расследования в сумме 10780,5 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым их взыскать с Дученко А.В. Оснований для освобождения Дученко А.В. трудоспособного, от процессуальных издержек судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дученко Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дученко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Дученко А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Дученко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овчинникову А.А.в ходе предварительного расследования в сумме 10780,5 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, взыскать с осужденного Дученко А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 342 г., салфетки (смывы с ладоней рук) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №