Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-472/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 года        город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тановой Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Тановой Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Тановой Ч.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 514778,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 433774,15 рублей, просроченные проценты – 81003,98 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 514778,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14347,78 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, Танова Ч.Р. родилась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тановой Ч.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемкого кожууна Республики Тыва от 13.10.2022 г. отменен судебный приказ от 30.05.2022 г. о взыскании с Тановой Чодураа Романовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 514778,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 433774,15 рублей, просроченные проценты – 81003,98 рублей.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 514778,13 рублей в счет задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг и проценты).

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

          Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14347,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Тановой Ч.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Тановой Ч.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 514 778 рублей 13 копеек в счет кредитной задолженности, 14 347 рублей 78 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тановой Ч.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья                                    С.Н.Жибинов