Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-361/2022 ~ М-333/2022 от 25.07.2022

УИД: 29RS0007-01-2022-000480-84

Дело №2-361/2022                                               Мотивированное решение изготовлено

25 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                       пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство», Банк) обратилось в суд с иском к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «РОСБАНК» и ответчик заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1092918,97 руб. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,10% от общей суммы основного долга 1032344,34 руб., что составляет 83633,65 руб., 8,10% от суммы задолженности по процентам 202020,40 руб., что составляет 16366,35 руб., всего 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Коротаева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Власова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Коротаевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Коротаевой Е.В. предоставлен кредит в размере 1092918,97 рублей под 16,4% годовых, величина ежемесячного платежа - 26812,93 руб. 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137151,64 рублей, в том числе основной долг в сумме 114704,93 руб. проценты за пользование денежными средствами в сумме 22446,71 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1971,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коношский районный суд с требованием взыскать с Коротаевой Е.В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,10% от общей суммы основного долга 1032344,34 руб., что составляет 83633,65 руб., 8,10% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 202020,40 руб., что составляет 16366,35 руб. Всего 100000 руб.00коп.

Ответчиком Коротаевой Е.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                                М.В. Зайцева