дело ...
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина Андрея Фроловича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Лапшин А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Лапшин А.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, так как умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку столкновения не почувствовал; производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Лапшин А.Ф. и его защитник ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отложить судебное заседание не просил.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 14 минут возле ... Лапшин А.Ф., управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Лапшиным А.Ф. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия от ...; фотоиллюстрацией на диске; видеозаписью; объяснениями ФИО6, Лапшина А.Ф.; рапортом инспектора ДПС ФИО7 и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Лапшиным А.Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лапшина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Является несостоятельным довод Лапшина А.Ф. о том, что столкновения не почувствовал, поскольку повреждения на автомобилях являются значительными.
То обстоятельство, что Лапшин А.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Как усматривается из видеозаписи, действия Лапшина А.Ф. непосредственно после наезда на автомобиль свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено Лапшину А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.
Постановление о привлечении Лапшина А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Лапшина Андрея Фроловича по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лапшина Андрея Фроловича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья М.М. Галимов