Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2024 (2-9338/2023;) от 27.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Краснодар

           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей,

                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1 договор подряда № на изготовление и установку шкафа, общей стоимостью 33 000 руб. Срок выполнения работ 31 календарный день. По условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвела предварительную оплату в размере 25000 руб. на предоставленные ответчиком реквизиты банковской карты его супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен полный расчет по договору, на карту ФИО4 осуществлен перевод 26000 руб., срок готовности и установки шкафа согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в оговоренный срок обязательства ИП ФИО1 не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от выполнения работ и предложил возвратить деньги, но на предоставленные реквизиты банковской карты возврат денежных средств по договору не произведен до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО3 просила обязать солидарно ИП ФИО1 и ФИО4 возвратить уплаченные по договору денежные средства 51000 руб., взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 59 000 руб., взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований в размере 50% от присужденных судом сумм, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указывая, что договор с ФИО3 не заключала, денежные средства от истца не получала, супруг ФИО1 использовал в работе банковскую карту, открытую на ее имя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором № которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.

В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором в силу ст. 426 ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенным условием для договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 настоящего кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу товар – кухонный шкаф.

Согласно п.2.1. общая сумма договора составляет № рублей, из которых 80% в сумме № руб. заказчик оплачивает как аванс, окончательный расчет № руб. производится заказчиком в день доставки, до монтажа или передачи изделия.

Пунктом 3.1.1. подрядчик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества в течение 31 дня с момента внесения аванса.

Истцом обязательства предоплаты по договору исполнены в полном объеме, 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата <данные изъяты> руб. путем перечисления на банковскую карту № на имя ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ произведен онлайн перевод <данные изъяты> руб. за работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

В установленный договором срок услуга не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о нарушении обязательств с требованием расторжения заключенного Договора на изготовление мебели, возврата уплаченных за товар денежных средств и уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении в установленный договором срок обязательств по изготовлению мебели, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда. При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанная сумма денежных средств была перечислена истцом на карту супруги ИП ФИО1 – ФИО2 в качестве аванса и расчета по договору подряда на изготовление мебели. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и то, что ФИО1 использовал в работе банковскую карту супруги и спорная сумма денежных средств получена им в счет выполнения соответствующих работ, связана с исполнением договора подряда.

Таким образом, расторгая заключенный сторонами договор, суд считает обоснованным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подлежащие квалификации по правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно не удовлетворено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает ее подлежащей взысканию с ИП ФИО1 с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в разумном размере <данные изъяты> руб.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств причиняют истцу нравственные страдания.

Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрена ответственность причинителя морального вреда в виде денежной компенсации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 суд считает обоснованным отказать, поскольку оснований применения солидарной ответственности не установлено, перечисленные истцом на карту ФИО2 денежные средства были получены ответчиком ИП ФИО1

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно статьям 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3, оплаченные по договору денежные средства <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

В иске к ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий