Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-538/2022 от 03.02.2022

Дело № №-1521/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.,    при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» к Панчук Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Панчук Н. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму ущерба в размере 332 120 руб., компенсацию судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 6521 руб.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.18 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего СГТУ имени Гагарина Ю.А. автомобиля HYNDAI NF Sonata р/з № под управлением водителя Попова А.В. и автомобиля ВАЗ № р/з № которым управлял водитель Панчук Н.А. Собственником автомобиля ВАЗ № р/з № является Скиданов Д.В. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ № р/з № ни Панчуком Н.А., ни Скидановым Д.В. застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Панчук Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, (управлял ТС, владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту ДТП инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Панчук Н.А., который своими действиями нарушил п.10.1. ПДД РФ, однако они не образуют состав административного правонарушения.

Автомашина марки HYNDAI NF Sonata р/№ принадлежит на праве собственности ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (номер <адрес>, водитель Попов А.В. управлял данной машиной на основании трудовых отношений с СГТУ имени Гагарина Ю.А. и страхового полиса ОСАГО (№ААС № от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате данного ДТП автомобилю марки HYNDAI NF Sonata р/з №, принадлежащего ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А. были причинены повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля HYNDAI NF Sonata р/з №, составленному ИП ФИО6, с которым у СГТУ имени Гагарина Ю.А. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 332 120 руб..

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панчук Н.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скиданов Д.В., Галаева А.В., Ломаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Третье лицо Скиданов Д.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, представив договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому на момент ДТП он собственником транспортного средства ВАЗ № р/з № не являлся, данным транспортным средством не управлял.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст.113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.18 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего СГТУ имени Гагарина Ю.А. автомобиля HYNDAI NF Sonata р/з № под управлением водителя Попова А.В. и автомобиля ВАЗ 211 р/з №, которым управлял водитель Панчук Н.А. Собственником автомобиля ВАЗ № р/№ является Скиданов Д.В. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ № р/з № ни Панчуком Н.А., ни Скидановым Д.В. застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Панчук Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

Автомашина марки HYNDAI NF Sonata р/з № принадлежит на праве собственности ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (номер <адрес>, водитель Попов А.В. управлял данной машиной на основании трудовых отношений с СГТУ имени Гагарина Ю.А. и страхового полиса ОСАГО (№ААС № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту ДТП Инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> капитану полиции ФИО7, виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Панчук Н.А., который своими действиями нарушил п.10.1. ПДД РФ, однако они не образуют состав административного правонарушения.

В результате данного ДТП автомобилю марки HYNDAI NF Sonata №, принадлежащего ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А. были причинены повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля HYNDAI NF Sonata р/з № составленному ИП ФИО6, с которым у СГТУ имени Гагарина Ю.А. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 332 120 руб..

Оснований сомневаться в выводах представленного расчета ущерба по заказ-наряду от № от ДД.ММ.ГГГГ в части определенного размера ущерба суд не усматривает.

Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд применяет положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Также суд учитывает, что в статье 3 этого же Закона закреплён принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования приведённых выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Скидановым Д.В. предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между представителем по доверенности со стороны Скиданова Д.В.- Галаевой А.В. и Ломаковым А.В..

В настоящем случае законным владельцем транспортного средства ВАЗ № р/з № является Панчук Н.А..

В связи с чем, собственник а/м Панчук Н.А., риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, обязан возместить вред, причинённый имуществу ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А., в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, с Панчук Н.А. в пользу ГОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А. в счет причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 332 120 рублей.

Оснований к освобождению Панчук Н.А. от возмещения причиненного ущерба не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере, с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст.333.19 НК РФ, 6521 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Панчук Н.А. в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский Государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – 332 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.

Судья: