Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2019 от 07.08.2019

Мировой судья Домнин Е.С.                     Дело № 11-80/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область                  01 октября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляева Олега Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 30 Омутнинского судебного района, от 26 июля 2019 года, которым постановлено: вернуть Беляеву Олегу Николаевичу исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Беляев О.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (страховой выплаты), в котором указал, что 10.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие на АДРЕС ИЗЪЯТ, с участием автомобилей «NISSAN QASHQAI» г/н *** и автомашины ВАЗ 21110 г/н ***, в результате которого автомобилю «NISSAN QASHQAI», собственником которого является истец, был причинен ущерб. Виновным лицом является Лукин Д.И.

14.05.2019 истец обратился в страховую компанию, где застрахована ответственность Лукина Д.И., ПАО СК «Росгосстрах», которое было получено страховщиком 17.05.2019. В предусмотренный законом срок (не позднее 24.05.2019) осмотр автомашины истца страховщиком не был произведен.

С целью определения материального ущерба истец обратился в Центр независимой экспертизы «КВАДРО». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила с учетом износа автомашины «NISSAN QASHQAI» составила 17 138, 00 руб. 28.06.2019 Беляев О.Н. обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб (страховое возмещение) в размере 23594,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 11 797,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб.

Мировым судьей вынесено определение, указанное выше, о возвращении заявления.

Истец Беляев О.Н.. подал на определение мирового судьи от 26.07.2019 частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что статьей 5 Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом статья 5 Федерального закона от 04.06.2018 вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после вступления настоящего Федерального закона (то есть с 01.06.2019). Считает, что в рассматриваемом деле должны применяться положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей до 01.06.2019. Законодательство об ОСАГО, действующее на дату оформления договора ОСАГО причинителя вреда (третьего лица) до 01.06.2019, не содержало требований об обязательном урегулировании спора в рамках Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем не является обязательным условием для обращения истца в суд с требованием о взыскании страховой выплаты. Считает, что регулирование споров по договорам ОСАГО, установленное в соответствии с указанным Федеральным законом от 04.06.2018, подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 01.06.2019 и позднее, то есть к договорам ОСАГО, заключенным, начиная с 01.06.2019. Таким образом, считает, что мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления были неправильно применены нормы процессуального и материального права, просит определение мирового судьи от 26.07.2019 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.28 и ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ страховые организации с 01.06.2019 обязаны организовать взаимодействие с финансовым управляющим.

Реестр финансовых организаций, указанных в ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, ведет Банк России, размещая данные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Согласно ст. 32 названный Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 03.09.2018.

При этом в ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено право потребителей направить обращения финансовому уполномоченному и в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, данный спор может быть предметом судебного рассмотрения только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Ввиду того, что договор страхования Лукина Д.И. (водителем транспортного средства по вине которого истец полагает ему причинен ущерб) заключен на период с 17.01.2019 по 16.01.2020, дорожно-транспортное происшествие произошло 10.05.2019, то есть все указанные события произошли после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» согласно сведениям с официального сайта Банка России включен в Реестр финансовых организаций, организовавших взаимодействие с финансовым уполномоченным, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению установленные названным законом требования об урегулировании спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец мировому судье не представил.

Возвращение искового заявления не ограничивает право заявителя на повторное обращение в суд.

В связи с изложенным доводы частной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░