Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 01.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         16 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя- Ситникова Д.Ю., подсудимого Семенова Д.С., его защитника – адвоката Демидова А.Б., потерпевшей П рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38 RS 0036-01-2022-001260-56 (по производству 1-341/2022) в отношении:

Семенова Дмитрия Сергеевича .... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. тайно похитил имущество гр. П с банковского счета.

        Так, 23.11.2021 около 10 часов 50 минут Семенов Д.С., находясь на ООТ «Ботанический сад» по <адрес обезличен>, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую» на имя П. по адресу: г. Иркутск, м-н <адрес обезличен> Подняв и осмотрев указанную карту, Семенов Д.С. увидел, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi» (Вай Фай). Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно произвести оплату различного товара на сумму не более 1000 рублей, у Семенова Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего П совершая покупки в магазинах и рассчитываясь банковской картой, пока у него будет такая возможность и потерпевшая не заблокирует карту.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 23.11. 2021 Семенов Д.С. прошел в аптеку «Будь здоров» (аптека Ригла), расположенную по адресу: <адрес обезличен> где понимая, что его действия для П являются тайными, а продавец аптеки не понимает преступный характер его действий, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 100 рублей, который 23.11. 2021 около 10 часов 51 минут оплатил через терминал банковской картой П без введения пин-кода бесконтактным способом. Таким образом, Семенов Д.С. похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие П в сумме 100 рублей.

        Реализуя свой преступный умысел, Семенов Д.С. прошел в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <адрес обезличен> где    понимая, что его действия для П являются тайными, а продавец скупки не понимает преступный характер его действий, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел сотовый телефон стоимостью 2749 рублей, который оплатил четырьмя операциями через терминал банковской картой П без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно: 150 рублей - 23.11. 2021 около 10 часов 53 минут; 799 рублей- 23.11.2021 около 10 часов 54 минут;    900 рублей - 23.11. 2021 около 10 часов 56 минут, 900 рублей - 23.11.2021 около 10 часов 57 минут. Таким образом, Семенов Д.С. похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие П в сумме 2749 рублей.

        Таким образом, Семенов Д.С. 23.11.2021 в период времени с 10 часов 51 минуты по 10 часов 57 минут тайно, с банковского счета, принадлежащего П похитил денежные средства на общую сумму 2849 рублей, причинив ей материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Семенов Д.С. вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний Семенова Д.С., следует, что 23.11.2021, около 11: 00 часов возвращался домой с работы. Находясь на ООТ «Ботанический сад» увидел на земле банковскую карту, поднял ее. На карте были на английском языке написаны имя и фамилия П Так же на карте имелся значок вай фая. Он понял, что при помощи указанной карты без ввода пин. кода можно совершать покупки суммой до 1000 рублей. Так как у него имеются материальные затруднения, решил при помощи указанной карты совершить покупки. После чего, при помощи данной банковской карты он рассчитывался в разных организациях (л.д. 20-23, л.д.74-75, л.д. 81-82).

     В ходе проверки показаний на месте от 25.11.2021 Семенов Д.С., указал на место, где он нашел банковскую карту на ООТ «Ботанический сад» по ул. Вампилова г. Иркутска 23.11.2021, а так же указал места, где он 23.11.2021 при помощи банковской карты на имя П совершал покупки, а именно: аптеку «Будь здоров» (аптека Ригла), расположенную по ул. Вампилова 2\2 г. Иркутска, где он приобрел товар на сумму 100 рублей. Скупку «Эксион» по ул. Вампилова 2\2 «д» г. Иркутска, где он приобрел товар на сумму 2749 рублей. Рассчитавшись несколькими суммами (л.д. 33-39).

Подсудимый Семенов Д.С. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания Семенова Д.С. данные им в ходе следствия, а равно в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что Семенов Д.С. допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом Семенов Д.С., был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Семенова Д.С. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, а равно в ходе судебного заседания, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей П., свидетеля Т, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей П, следует, что, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» системы «Виза». При помощи указанной карты можно было рассчитываться через вай фай, то есть, не вводить пин код карты. <Дата обезличена> ей на телефон пришли сообщения о том, что у нее со счета карты были списаны денежные средства за покупки. После этого она сразу же заблокировала карту. Всего у нее со счета карты были похищены денежные средства в сумме 2849 рублей, ущерб для нее не является значительным.

Согласно показаний свидетеля Т оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПКРФ, следует, что она работает в скупке «Эксион» продавцом-консультантом, расположенной по адресу: <адрес обезличен> «д». <Дата обезличена> в скупку обратился Семенов Д.С., который приобрел в скупке сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 4» за 2749 рублей, расплатившись при помощи карты, не вводя пин код, через вай фай несколькими суммами. <Дата обезличена> Семенов Д.С. обратился в скупку, и пояснил, что у приобретенного сотового телефона неисправна батарея, он хочет сдать обратно указанный сотовый телефон в скупку. После чего она взяла у Семенова Д.С. сотовый телефон и передала ему деньги в сумме 2749 рублей. После чего Семенов Д.С. ушел (л.д. 63-64).

Кроме того, вина Семенова Д.С.. в совершении хищения, имущества, а именно денежных средств П также нашла свое подтверждение:

    -заявлением потерпевшей П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства (л.д. 6);

- протоколом выемки от 25.11.2021, согласно которому у Семенова Д.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П (л.д.26-27);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому органом предварительного следствия осмотрены территория ООТ «Ботанический сад» <адрес обезличен> (л.д. 28-32);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей П изъята выписка по счету (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов, документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя П    В выписке отражена информация о произведенных операциях: <Дата обезличена> 10 часов 51 минут, в аптеке на сумму 100 рублей; <Дата обезличена> в 10 часов 53 минут, в аптеке на сумму 150 рублей; в 10 часов 54 минут, в аптеке на сумму 799 рублей; в 10 часов 56 минут, в аптеке на сумму 900 рублей; в 10 часов 57 минут, в аптеке на сумму 900 рублей

Так же осмотрена карта выпущенная на имя П Данная карта снабжена системой бесконтактной оплаты (л.д. 43-45).

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя П, согласно которой <Дата обезличена> произведены операции на сумму2849 рублей (46-49).

       После исследования письменных материалов уголовного дела Семенов Д.С. пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей П свидетеля Т суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего о дате, месте, времени и способе хищения её имущества, а именно с её банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. Потерпевшая в ходе судебного заседания давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей, и свидетеля достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и вышеуказанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Семенова Д.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, расплачивался банковской картой потерпевшей в различных торговых организациях, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без её ведома и согласия, в действиях Семенова Д.С. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Семеновым Д.С.. относятся к категории тяжких, и направлено против собственности.

Из данных характеризующих личность следует, что Семенов Д.С. имеет постоянное место жительство (л.д. 87); ранее не судим (л.д.88); состоит на воинском учете (л.д.105); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107, 108, 114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111); имеет тяжкое заболевание (л.д. 115); Семенову Д.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 409 от 03.02.2022,следует, что последний в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных разбирательствах (л.д.55-60).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение Семенова Д.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Семенова Д.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому суд, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках следствия, а равно участие в следственных действиях направленных на закрепление уже имеющихся доказательств; извинение перед потерпевшей, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер направленных на заглаживание вреда; способствование розыску похищенного имущества; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в уходе и содержании которого подсудимый принимает активное участие.

Суд не расценивает объяснение подсудимого от 25.11.2021 как явку с повинной, поскольку данные о его причастности и обстоятельствах совершения преступления, умысле на хищение, ранее органу предварительного следствия достоверно были известны, в связи с чем суд расценивает сведения указанные в данном документе как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Семенов Д.С. проживает с отцом, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимый принес извинения потерпевшей. В настоящее время подсудимый трудоустроен, социализирован, и имеет все условия для своего исправления.

    При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжкого. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Семенову Д.С. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Семенова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока, принять меры к возмещению ущерба, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения Семенову Д.С.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

-выписку по счету, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего сроках хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Е.В. Шакурова