Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2023 ~ М-3167/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-2781/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003762-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                          02 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными передачи и обработки персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконной передачи ПАО Банк ВТБ его персональных данных НАО «Первое клиентское бюро» и взыскании с ПАО Банк ВТБ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; о признании незаконной обработки НАО «Первое клиентское бюро» персональных данных и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ВС №, а ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, после реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имеющейся у истца задолженности по указанному кредитному договору, которая в действительности была погашена в рамках исполнительного производства. Вместе с требованием по несуществующей задолженности ПАО Банк ВТБ передано НАО «ПКБ», не являющемуся банковской или кредитной организацией, данные по счетам истца, составляющие банковскую <данные изъяты>, а также персональные данные истца. В результате он стал получать от НАО «ПКБ» письма с требованием о погашении несуществующей задолженности, в которых НАО «ПКБ» объявило себя оператором по обработке персональных данных истца. В итоге НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был выдан судебный приказ, который на основании заявления должника был отменён. По мнению истца, ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» совершены действия, которые противоречат требованиям действующего законодательства, и повлекли нарушения прав и законных интересов истца.

Истец ФИО1 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены; представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просят заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Исходя их положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 вышеприведённого Федерального закона обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели с процентной ставкой 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-17).

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту (с учетом вычета <данные изъяты> комиссии за выдачу кредита), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии в сумме <данные изъяты>, с уменьшением на <данные изъяты> задолженности. С ОАО АКБ «Банк Москвы» в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. Со ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> (л. д. 8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> изменено. Со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 5000 рублей – неустойка. В остальной части решение оставлено без изменения (л. д. 8-10).

На основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передало НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору, в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, в объёме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 указанного договора цессии предусмотрено, что цедент передаёт цессионарию в полном объёме все права (требования), которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками принятых на себя обязательств.

По условиям п. 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчёта процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании п. 6.3.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки прав требования.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> копейки и процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> (л. д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (дело №, л. д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (дело №, л. д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, которыми также предусмотрено начисление процентов, установленных договором по дату фактического исполнения обязательств, при несвоевременной оплате долга заемщиком, суд полагает, что кредитор имел право начислять проценты за пользование кредитом до дня, когда сумма долга была возвращена по договору в полном объёме.

Кроме того, указанный кредитный договор, заключенный истцом не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам, а уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты>.

Права и законные интересы истца, а также требования закона договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не нарушены, поскольку у кредитора имелись права, возникшие не только в силу решения суда, которые он мог передать иным лицам по договору цессии, а истец имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Довод истца о том, что ответчики незаконно производили обработку его персональных данных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в анкете-заявлении на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручной подписью заверил, что даёт согласие банку на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» (под обработкой персональных данных указано, что понимается в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона действия (операции) с персональными данными физических лиц, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных); на получение ОАО «Банк Москвы» необходимой информации из Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (дело № 2-669/2012, том 1, л. д. 20-23).

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, а поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права и обязанности кредитора, постольку данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Кроме того, согласно определения Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-0, положения статьи 384 ГК РФ, определяющей объём прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п. 2 статьи 385 ГК РФ, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Доводы истца не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку требования истца о признании незаконными передачи и обработки персональных данных ответчиками не подлежат удовлетворению, то отсутствуют и основания и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконной передачи ПАО Банк ВТБ персональных данных НАО «Первое клиентское бюро» и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> о признании незаконной обработки НАО «Первое клиентское бюро» персональных данных и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                 Е.В. Есин