Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-95/2023 от 03.02.2023

УИД 68RS0010-01-2023-000121-43

Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                       г. Кирсанов Тамбовская область

    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

с участием истца Зотова А.В.,

ответчика Самородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотов А.В. к Самородина М.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от 26.10.2020, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к Самородиной М.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от 26.10.2020, судебных расходов.

    В обоснование предъявленных требований указал, что 26 октября 2020 года между Зотовым А.В. и Самородиной М.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок по 26 января 2021 года, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, в случае не отдачи суммы займа в срок на нее начисляется 10%. В установленный срок долг ответчиком истцу не возращен. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от 26.10.2020. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, за период с 27.11.2020 по 03.02.2023 составляет: <данные изъяты>, при этом неустойка составила: <данные изъяты>.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с Самородиной М.А. в пользу Зотова А.В. <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, сумма неустойки по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зотов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что в настоящее время долг не погашен, никакие денежные средства ему в счет его погашения не перечислялись ответчиком.

          В судебное заседание ответчик Самородина М.А. исковые требования признала частично в части суммы основного долга, процентов, не признала в части неустойки, считая ее несоразмерной и просила ее снизить до <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года Самородина М.А взяла у Зотова А.В. в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на три месяца под 10% в месяц, что подтверждается договором и распиской (л.д.23).

       До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.

Задолженность по процентам за период с 27.11.2020 по 03.02.2023, то есть за 799 дней, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>

Договором займа от 26.10.2020 предусмотрена неустойка в размере 10%. Исходя из представленного истцом расчета сумма неустойки составляет <данные изъяты>, которую и просит взыскать.

Расчеты задолженностей по договору займа судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения суммы основного долга ответчик в суд не представил.

Исходя из положений статей 300 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношениях, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Следовательно, допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки поставлена в зависимость от исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, а ее взыскиваемый размер кратно меньше суммы задолженности, что отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

Следовательно, заявленные требования Зотова А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Зотовым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

    Исковые требования Зотов А.В. к Самородина М.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самородина М.А. , паспорт <данные изъяты>, в пользу Зотов А.В., паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                     Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья                                                           Хорошкова Е.Е.