Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 03.02.2023

№ 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого Серафимова Л.Ю.,

защитника – адвоката Догадина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного у ИП ФИО6 оператором экструдера, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 43 минуты, ФИО1, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, уплатившим штраф, однако не сдавшим водительское удостоверение в уполномоченный отдел полиции; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,717 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая указанные обстоятельства; реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ региона, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и, управляя указанным транспортным средством, начал движение от АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, когда примерно в 01 час 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и отстранен им от управления названным транспортным средством, после чего примерно в 3 часа 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ – освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, один; разведен, несовершеннолетних детей не имеет, имеет отдельно проживающую трудоспособную в силу возраста трудоустроенную мать, являющуюся получателем пенсии, в связи с работой на предприятии во вредных и опасных условиях; по месту регистрации характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и в области безопасности дорожного движения; военнообязанный, категории А1 годен к военной службе; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, официально трудоустроен и имеет постоянный доход в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом, по месту работы характеризуется положительно; к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом в прениях и с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных таких его действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, включая согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и с его результатом, а также в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений и после возбуждения дела полных признательных показаний – об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в участии в осмотрах места происшествия и видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствования на состояние опьянения); в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление ФИО1 и достижение иных предусмотренных законом целей наказания путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения названного вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 не самого строгого (основного) наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к нему не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При принятии решения о вещественных доказательствах по делу суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым, по вступлении приговора в законную силу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ CD-R-диск с фрагментом видеозаписи хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

        Председательствующий                         И.Г. Струк