Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 от 15.03.2023

№ 2-409/2023

№ 03RS0005-01-2023-000045-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахметовой О.В. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахметовой О.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору клиент просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Соответственно, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет , совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Соответственно, Ахметова О.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64667,74 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63319,74 рублей. ФИО1 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63319,74 рублей, взыскать с Ахметовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099,59 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание Ахметова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление, где также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонами заключение кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, и задолженности Ахметовой О.В. не оспариваются.

Как усматривается из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ахметовой О.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. В заявлении Ахметова О.В. также просила заключить договор о карте «Русский Стандарт», установить лимит по карте в размере до 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Ахметовой О.В. счет , заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период по ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой О.В. совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ (сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом), со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования ФИО1 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с тем, что Ахметова О.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64667,74 рублей, сформировав и направив ей заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Из материалов дела следует, что банком был сформирован и направлен в адрес Ахметовой О.В. заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметовой О.В. задолженности по договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с иском обратился по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:                                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

2-409/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Ахметова Ольга Владимировна
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Еркеева М.Р.
Дело на странице суда
blagoveschensky--bkr.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Подготовка дела (собеседование)
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее