Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 31.07.2023

дело №11-232/2023

(мировой судья Рудченко Т.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         5 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Джафарова М.М. оглы на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.06.2023 по иску Джафарова М.М. оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров М.М. оглы обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по РК) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на междугородном воздушном транспорте в размере 26777 руб.

Мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Джафаров М.М. оглы просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что лицо, получающее страховую пенсию по старости либо по инвалидности, являясь потребителем услуг по перевозке пассажиров, свободен в выборе авиакомпании, оказывавшей услуги с учетом комфортности.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Мировым судьей установлено, что Джафаров М.М.оглы является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, относящейся к районам Крайнего Севера и имеет право на льготу на компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на момент возникновения права на компенсацию истец трудовую деятельность не осуществлял. Право истца получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно представителем ответчика не оспаривалось.

В подтверждение перелета по маршруту Баку (аэропорт им.Гейдара Алиева) - Москва (Внуково) истцом представлен посадочный талон, маршрутные квитанции электронного билета ..., справка о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации воздушным транспортом в салоне экономического класса копия заграничного паспорта с отметкой о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах мировой судья установил факт отдыха Джафарова М.М. оглы на территории Азербайджана, а также несение им расходов на приобретение авиабилета с места отдыха.

Согласно информации ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 05.05.2023 по маршруту Баку-Москва, на дату вылета Джафарова М.М. оглы, а именно 18.08.2023 выполнялись полеты следующими российскими авиакомпаниями: АО Авиакомпания «ИрАэро», «Аэрофлот-Российские авиалинии», «Россия -авиакомпания», «ЮТЭЙР».

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что истец приобрел билеты к месту отдыха и обратно, оплатив перевозку иностранной авиакомпании, не предусмотренной подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи с чем правомерно не принял во внимание представленные истцом авиабилеты на сумму 26777 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.06.2023 по иску Джафарова М.М. оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джафарова М.М. оглы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева