Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2019 от 21.10.2019

Дело № 11-150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Ядрицова Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Трофимова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от 11 сентября 2019 года,

установил:

Ядрицов И. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур», предъявив требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 6 000 рублей за период с 08 июля 2019 года по 17 июля 2019 года и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 18 июня 2019 года истцом был заключен договор реализации туристического продукта с турагентом ООО «Волга Модел» на поездку в Турецкую Республику с 22 июня 2019 года по 26 июня 2019 года. Туроператором являлся ООО «Хадзанг Тур». Стоимость тура составляла 20 000 рублей и была оплачена истцом в момент заключения договора. По мнению истца, услуга ему была оказана ненадлежащего качества. Так, время вылета из Москвы в Анталью было определено на 15 часов 55 минут 22 июня 2019 года. В то же время, по техническим причинам и погодным условиям вылет состоялся в 01 час 00 минут 23 июня 2019 года, что привело к переносу времени начала тура, потере времени желаемого отдыха за границей. 27 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое не было удовлетворено ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ядрицова И. Н. было отказано в полном объеме.

На данное решение представителем истца Ядрицова И. Н. - Трофимовым А. В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывается на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было выявлено несоответствие качества оказанной туристической услуги условиям договора в части времени пребывания туриста на отдыхе в связи с задержкой рейса, а потому, мировому судье, установив факт нарушения прав потребителя, стоило компенсировать истцу моральный вред с туроператора на основании несения ответственности за действия третьих лиц согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Истец Ядрицов И. Н., его представитель Трофимов А. В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ООО «Хадзанг Тур», третье лицо «Волга Модел», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

         Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно положений частей 4, 5 ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Так, судом установлено, что 18 июня 2019 года истец Ядрицов И. Н. заключил с ООО «Волга Модел» (турагент) договор реализации туристического продукта, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта ООО «Хадзанг Тур» (туроператор), а именно организацию туристической поездки в Турецкую Республику в период с 22 июня 2019 года по 26 июня 2019 года, в том числе, перелет, гостиница, трансфер, страхование, правовая помощь.

Стоимость тура составила 20 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в момент заключения договора.

Перелет в Турецкую Республику осуществлялся рейсом № авиакомпании «NordwindAirlines», заявленное время отправки рейса 15 часов 55 минут 22 июня 2019 года, однако, рейс был дважды задержан, а именно до 23 часов 30 минут 22 июня 2019 года в связи с поздним прибытием самолета, до 01 часа 00 минут 23 июня 2019 года - по метеоусловиям (согласно отметок на маршрутной квитанции). В результате отправка состоялась в 01 час 00 минут 23 июня 2019 года. В результате длительной задержки вылета рейса, по мнению истца, частично пропало время отдыха и оплаченной путевки.

На основании изложенного истец полагал, что услуга туроператором оказана ненадлежащего качества, в связи с чем, истец обратился с претензией к туроператору, по результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении отказано в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года Ядрицову И. Н. было отказано в удовлетворении его исковых требований как в части взыскания с ответчика убытков в размере 5 000 рублей (частичная стоимость оплаченного тура), неустойки в размере 6 000 рублей за период с 08 июля 2019 года по 17 июля 2019 года и далее по день фактического исполнения обязательства, так и в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 рублей (частичная стоимость оплаченного тура), неустойки в размере 6 000 рублей за период с 08 июля 2019 года по 17 июля 2019 года и далее по день фактического исполнения обязательства, стороной истца не обжалуется.

В то же время, по мнению стороны истца, изложенной в апелляционной жалобе, задержкой перелета были нарушены права истца, как потребителя, а потому, истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, в том числе, и в связи с задержкой рейса из аэропорта Шереметьево гор. Москва в Анталью Турецкой Республики.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных переовзок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (чартерные рейсы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п. 75 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Соответственно, изменение времени чартерного рейса допустимо и предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласие пассажира следовать чартерным рейсом рассматривается как его согласие со всеми условиями и особенностями договора чартерной перевозки.

Как следует из п. 3.15 Договора реализации туристского продукта от 18 июня 2019 года, клиент предупрежден, что Правила международных воздушных перевозок пассажиров позволяют перевозчикам без предупреждения отменять, прервать, перенести, задержать выполнение любого рейса. Время отправления и прибытия, указанное в билете, расписании и других документах, не гарантируется и не является договором перевозки. Расписание может быть изменено без предупреждения.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истец был предупрежден о возможных изменениях в сроках отправления и прибытия, что было оговорено в условиях заключенного с ним договора (п. 3.15 договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что задержка во времени отправления была связана как с поздним прибытием самолета, так и в связи с метеоусловиями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле нарушение прав истца со стороны ответчика, и в том числе, в связи с задержкой времени вылета чартерного рейса, допущено не было.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и в том числе, в связи с задержкой времени вылета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом, доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для пересмотра которой суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции по данному делу не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу представителя истца Трофимова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                   О. А. Петрухина