Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-506/2019 от 09.12.2019

Судья Рекк И.А. Дело №7-506/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2019 года жалобу *** на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности иналожении административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении *** по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства*** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.2).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.73-76).

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, денежные средства были внесены оператору в необходимом размере, представлена выписка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., согласно которой зачислена сумма денежных средств в размере 21 000 рублей.В связи с чем, полагает, что отсутствует факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.79-81).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R500CA6X4ESZгрузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации, Платон Идентификатор №, свидетельство о проверке №/П-428-19, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором Шумовым П.А. (Центральное МУГАДН) установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, место работы: не установлено, проживающий по адресу: <адрес>; отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что *** является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы нахожу обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемыхв порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога М7 «Волга» является дорогой федерального значения.

Довод жалобы о том, что заявителем вносились денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., в связи с чем движение по федеральной трассе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции запросил у Общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» документы об оплате маршрута движения транспортного средства марки «СКАНИЯ R500CA6X4ESZгрузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№) на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. с указанием лица, оплатившего расходы по данному транспортному средству, а также сведения о собственнике данного транспортного средства (л.д.5).

В ответ на запрос письмом, поступившим в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), Общество с ограниченной ответственностью «РТИТС» указало, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. (по московскому времени) на 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» транспортное средство, государственный регистрационный знак №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме; при этом, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась (л.д.15).

Кроме того, предоставлены следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 1845 №, согласно которому собственник (лизингополучатель) является *** (л.д.65);

- договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» и индивидуальным предпринимателем *** (л.д. 17-64);

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» и *** (л.д. 68);

- выписка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 26 мин., согласно которой остаток на начало периода составляет: минус 2 062,27 руб., начислено за период: 888,26 руб., остаток на конец периода: минус 2 950, 53 руб. (л.д. 69);

- детализация операций по расчетной записи (л.д. 70).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство, государственный регистрационный знак Х 222 УР 18, не была внесена.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решила:    

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова