Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 ~ М-366/2023 от 13.02.2023

№ 2-840/2023

64RS0047-01-2023-000206-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тюленеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Тюленеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Тюленевым В.А. заключен кредитный договор по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 959 850 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>в. В обеспечение кредитного договора Тюленев В.А. предоставил в залог приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий обоих кредитных договоров частичное погашение задолженности и оплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. В связи с нарушением условий кредитного договора <дата> Тюленеву В.А. направлено требование о досрочном погашении кредита. Которое осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность Тюленева В.А. по кредитному договору от <дата> составляет 741 833 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в размере 694 898 рублей, просроченные проценты в размере 36 007 рублей 98 копеек, текущие проценты в размере 5 861 рубль 23 копейки, штрафные проценты в размере 5 065 рублей 98 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Тюленева В.А. задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 741 833 рубля 19 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 33 копейки, неустойку по ставке 20 процентов годовых, с <дата> по день погашения задолженности. Обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль <данные изъяты> г.в..

Представитель истца, ответчик Тюленев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Тюленевым В.А. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> г.в. (л.д. 16-17, 18, 20-22, 23, 25-26).

По условиям кредитного договора от <дата> банк выдал заемщику кредит в размере 959 850 рублей под 12,99 процентов годовых на срок до <дата>, а Тюленев В.А. обязался вносить платежи согласно графику в размере 17 457 рублей ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12).

В обеспечение исполнения кредитного договора Тюленев В.А. передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> г.в.

Заключив смешанный кредитный договор и договор залога, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Банк выполнил условия договора и предоставил Тюленеву В.А. кредит, которым он воспользовался, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 55-78), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 34-35), паспортом транспортного средства (л.д. 38).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита Тюленевым В.А. не исполнялись надлежащим образом, так как ежемесячные платежи от него поступали в нарушение графика, а после <дата> поступать перестали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность Тюленева В.А. по кредитному договору от <дата> составляет 741 833 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в размере 694 898 рублей, просроченные проценты в размере 36 007 рублей 98 копеек, текущие проценты в размере 5 861 рубль 23 копейки, штрафные проценты в размере 5 065 рублей 98 копеек (л.д. 48-53).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ответчика штрафных процентов по кредитному договору от <дата> , в виде неустойки, предусмотренной п. 12, исходя из остатка суммы основного долга в размере 694 898 рублей, по ставке 20 процентов годовых, с <дата> по день погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из норм действующего законодательства следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По сведениям <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> г.в. принадлежит Тюленеву В.А.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Исходя из этого, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 741 833 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 618 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 758 451 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> , ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 898 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2019 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░.

2-840/2023 ~ М-366/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество ЮниКредит Банк
Ответчики
Тюленев Владимир Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратова
Судья
Рыбаков Роман Вячеславович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sar.sudrf.ru
13.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2023Передача материалов судье
14.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Судебное заседание
07.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее