Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2023 от 30.06.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитников – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, неработающего, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> к 1 году лишения свободы;

    <дата> Артемовским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата>, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

    <дата> Артемовским городским судом по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, к 3 годам лишения свободы;

<дата> Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

осужденного <дата> Артемовским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 <дата> в период времени с 16.01 по 16.09 часов, находясь в помещении магазина «Оптитрон» ИП Потерпевший №1, расположенного по <адрес> края, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытой витрине, расположенной в торговом зале, с которой путем свободного доступа тайно похитил дрель-шуруповерт «Ставр ДА – 24/2УК», принадлежащую ИП Потерпевший №1, стоимостью 5771,57 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, признает.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 уголовное наказание, судом признается, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание за инкриминируемое ему преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила части 3 статьи 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом обстоятельств, препятствующих применению указанной нормы (часть 7 статьи 53.1 УК РФ), судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора от <дата>, следовательно, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления доказана, подсудимый гражданский иск признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 60.2 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 771,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11