Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-159/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-264/2023    УИД: 66RS0034-01-2023-000210-09    КОПИЯ

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                       14 июня 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина ФИО10 к ФИО3, в интересах которого действует законный представитель Дульская ФИО11, о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

                    УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин ФИО12 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Дульской ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Дульской ФИО14. был заключен договор потребительского кредита (займа), со следующими условиями: сумма займа 6 000 рублей; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2,00 % в день.

Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6 000 рублей была получена Дульской ФИО15. в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом основного долга, процентов за пользование займом составляет 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным ФИО16. заключен договор цессии, согласно которому к ИП Верейкину ФИО17. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дульской ФИО18 в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности, ИП Верейкину ФИО19 стало известно о том, что заемщик Дульская ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником является несовершеннолетний сын умершей Дульской ФИО21.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечен наследник умершей Дульской ФИО22., ее несовершеннолетний сын ФИО3, в интересах которого действует законный представитель Дульская ФИО23.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика Дульской ФИО24.: сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину, в размере 1 280 рублей, и расходы на оплату юридических услуг, в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИП Верейкина ФИО25. не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Дульская ФИО26., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Третье лицо, нотариус городского округа Красноуральск ФИО6, ФИО8, представитель УСП № 16 представитель ООО «Займ Экспресс» в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Дульской ФИО27 заключен договор займа (л.д.8-9): сумма займа 6 000 рублей; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2,00 % за каждый день пользования.

Согласно РКО денежная сумма в размере 6 000 рублей была получена Дульской ФИО28. в полном объеме (л.д. 10).

В соответствии с п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком условий договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Дульской ФИО29. составляет 36 000 рублей, из них: сумма основного долга 6 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами, в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным ФИО30. заключен договор цессии, согласно которому к ИП Верейкину ФИО31 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дульской ФИО32 в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти Дульская ФИО33. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела умершей Дульской ФИО34., ответчик ФИО3, в интересах которого действует законный представитель Дульская ФИО35 является ее наследником. В установленный срок законный представитель наследника ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Дульской ФИО36., получив соответствующее свидетельство о праве собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.метров, кадастровый №; ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью – 30,5 кв.метров, кадастровый №.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, 59 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, от законного представителя несовершеннолетнего, Дульской ФИО37. представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных материалов, ответчиком платежи в погашение договора займа не производились.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истёк. При подаче искового заявления ИП Верейкиным ФИО38 был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения займа и уплаты процентов разовым платежом (л.д. 8).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для наследника умершей, чьи интересы также определенным образом защищены путём установления срока исковой давности.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по возврату суммы основного долга истёк, как и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю Верейкину ФИО39 к ФИО3, в интересах которого действует законный представитель Дульская ФИО40, о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева