Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2016 (2-2725/2015;) ~ М-2513/2015 от 07.12.2015

Дело 2-141/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                           г. Сальск     

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием представителя Зайцевой В.А. по назначению адвоката Бестаевой Н.М., действующей на основании ордера от 19 января 2016 года № 85858,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Зайцевой В.А., Малевой С.В., Харичко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зайцевой В.А., Малевой С.В., Харичко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 07 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала и Зайцевой В.А. был заключен кредитный договор № 1207171/0058.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № 1207171/0058 были заключены договора поручительства: № 1207171/0058-001 от 07 марта 2012 года с Малевой С.В. и № 1207171/0058-002 от 07 марта 2012 года с Харичко О.А..

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, заемщики и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить заемщикам кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых, а заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1) и возвратить кредит 06 марта 2017(п.1.5).

Согласно п.3.1 Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 15202 от 07 марта 2012 года, выпиской из лицевого счета за 07 марта 2012 года.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту. Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер, пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

22 апреля 2014 года Сальским городским судом по делу № 2-690/2014 было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 143283 рубля 86 копеек (расчет сделан по состоянию на 17 февраля 2014 года). Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года. Исполнительные листы сданы в Сальский РОСП.

По состоянию на 20 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года составляет 549359 рублей 55 копеек, из них: срочная задолженность 133333 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 256024 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 109418 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2014 года – 31844 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 18739 рублей 50 копеек.

Согласно требованиям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только по следующим основаниям: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

В связи с ухудшением финансового состояния Заемщиков, неисполнением взятых на себя обстоятельств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, АО «Россельхозбанк» считает, что такие нарушения условий кредитного договора № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года являются существенными.

19 ноября 2015 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года в добровольном порядке. Требования были отправлены 11 ноября 2015 года, однако, ответ получен не был. Обязательства не исполнены ответчиками до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно досрочно с Зайцевой В.А., Малевой С.В., Харичко О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года по состоянию на 20 ноября 2015 года в размере 549359 рублей 55 копеек, в том числе: срочную задолженность 133333 рубля 48 копеек, просроченную ссудную задолженность – 256024 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 109418 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2014 года – 31844 рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 18739 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14693 рубля 59 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года, заключенный с Зайцевой В.А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребро Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Малеева С.В. и Харичко О.А. в судебном заседании не отрицали, что подписывали договор поручительства, суду пояснили, что платить не будут, так как кредит брала Зайцева В.А., денег они не видели и не брали.

Ответчик Зайцева В.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который является местом её регистрации, что подтверждено копией паспорта (л.д.12). Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие о его отсутствии по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Зайцевой В.А. в качестве представителя назначен адвокат, Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Вместе с тем, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Зайцевой В.А. был заключен кредитный договор № 1207171/0058, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых, сроком возврата кредита 07 марта 2017 года (л.д.25-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договора поручительства: № 1207171/0058-001 от 07 марта 2012 года с Малевой С.В. и № 1207171/0058-002 от 07 марта 2012 года с Харичко О.А., по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на её расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 15202 от 07 марта 2012 года (л.д.15).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Зайцева В.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере 143283 рубля 86 копеек.

22 апреля 2014 года Сальским городским судом по делу № 2-690/2014 было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 143283 рубля 86 копеек, согласно расчету по состоянию на 17 февраля 2014 года. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года (л.д.7-11).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате чего по состоянию на 20 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года, которая согласно расчету истца составляет 549359 рублей 55 копеек, из них: срочная задолженность 133333 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 256024 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 109418 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2014 года – 31844 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 18739 рублей 50 копеек (л.д.33-34).

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер, пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года, заключенный с Зайцевой В.А..

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 19 ноября 2015 года за исходящим номером 007-49-15531 банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 21 декабря 2015 года (л.д.35 оборот, 36).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года, заключенный с Зайцевой В.А.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Харичко О.А. и Малёвой С.В., то аналогичные уведомления от 19 ноября 2015 года № 007-49-15531 истцом были направлены поручителям (л.д.36 оборот, 37, 38). Вместе с тем, требование кредитора поручителями не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности Зайцевой В.А. по состоянию на 20 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года, которая согласно расчету истца составляет 549359 рублей 55 копеек, из них: срочная задолженность 133333 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 256024 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 109418 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2014 года – 31844 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года – 18739 рублей 50 копеек. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным (л.д.33-34). Ответчиками по делу расчет сумы задолженности, представленный истцом не оспаривался.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14693 рубля 59 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № 26 от 04 декабря 2015 года (л.д.62) на сумму 8693 рубля 59 копеек и № 28 от 04 декабря 2015 года на сумму 6000 рублей (л.д.63).

В связи с тем, что требования о расторжении кредитного договора являются производными от требований по взысканию основного долга, то суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, расходы в размере 14693 рубля 59 копеек поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Понесенные расходы в сумме 6000 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Зайцевой В.А., Малевой С.В., Харичко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Зайцевой В.А., Малевой С.В., Харичко О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1207171/0058 от 07 марта 2012 года по состоянию на 20.11.2015 года в сумме 549359 (пятьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 55 копеек, в том числе: срочная задолженность 133333(сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 48 копеек, просроченную ссудную задолженность 256 024(двести пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 39 копеек, основные проценты по кредиту за период с 11.02.2014 года по 20.11.2015 года в размере 109 418 (сто девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период с 11.02.2014 года по 20.11.2015 года в размере 31 844(тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2014 года по 20.11.2015 года в размере 18 739,50 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 1207171/0058 от 07 марта 2012 заключенный с Открытом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зайцевой В.А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Зайцевой В.А. 2897,86 руб., с Малевой С.В. 2897,86 руб., с Харичко О.А. 2897,86 руб.

Излишне уплаченная истцом сумме в размере 6000 руб. подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2016 года.

Председательствующий                             Г.М. Дорогокупец