Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-89/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-8/2023 г. УИД 35RS0014-01-2022-000647-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 16 января 2023 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

потерпевшего Б.

подсудимого Моисеева А.В.,

защитника Хрусталева О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Моисеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                 20 октября 2015 г. Череповецким городском судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы на 01 год; 28 сентября 2016 г. освобожденного по отбытию наказания,

2)                 23 августа 2017 г. Кирилловским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», с применением ст.64, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда от 20 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцевс возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ;

3)                 19 ноября 2018 года Кирилловским районным судом по ч.1 ст.307 УК РФ с применением ч.4 ст.69, 70, 71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кирилловского районного суда от 23 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ; 18 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания.

5 ноября 2022 года задержан в порядке ст. 91УПК РФ; 7 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и растрату, хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

3 августа 2022 года в дневное время у Моисеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Б. по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего.

С целью реализации данного преступного умысла Моисеев А.В. 3 августа 2022 года в дневное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером №, имеющую функцию бесконтактной оплаты и выпущенную на имя Б.

В тот же день, Моисеев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с умыслом, направленным на хищение денежных средств, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО <данные изъяты> выпущенную на имя Б., посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты на кассе магазина совершил оплату своего товара двумя операциями:

-в 12 часов 06 минут на общую сумму 547 рублей 00 копеек,

- в 12 часов 07 минут на общую сумму 57 рублей 00 копеек,

тем самым похитив денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения <данные изъяты> № <адрес> на имя Б.

Далее, 4 августа 2022 года в дневное время Моисеев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с умыслом, направленным на хищение денежных средств, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО <данные изъяты>, выпущенную на имя Б., посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты на кассе магазина в 11 часов 15 минут совершил оплату своего товара на общую сумму 193 рубля 00 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения <данные изъяты> № <адрес> на имя Б.

Моисеев А.В. в результате хищения денежных средств с банковского счета Б. причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 797 рублей 00 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с 4 по 10 августа 2022 года в дневное время у Моисеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома своего знакомого Б. по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств последнего.

С целью реализации данного преступного умысла Моисеев А.В. в один из дней в период с 4 по 10 августа 2022 года в дневное время находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащего Б. и переданного последним Моисееву А.В. во временное пользование имущества:

- мобильного телефона марки «ОРРО А54» стоимостью 10000 рублей, на котором имелись чехол стоимостью 500 рублей и защитное стекло стоимостью 100 рублей, на общую сумму 10600 рублей;

- денежных средств в размере 1000 рублей.

С похищенным имуществом Моисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Моисеев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что в один из дней начала августа 2022 года распивал спиртное с Б. в его доме. Когда Б. захмелел и уснул, он (Моисеев) нашел на печке банковскую карту. Решил купить спиртного и продуктов и оплатить все найденной картой. Сходил в магазин <данные изъяты>, где купил бутылку водки и продукты питания и рассчитался банковской картой Б.. На следующий день еще раз ходил в магазин, покупал портвейн, рассчитался картой. С покупками пошел обратно домой к Б., в банковскую карту выкинул по дороге в речку <данные изъяты> с моста. Б. в том, что похитил его банковскую карту, не признался. Б. долго не мог найти карту и вызвал сотрудников полиции, которым он (Моисеев) признался в содеянном, написал явку с повинной, показал, куда именно выбросил карту. В отношении него было возбуждено уголовное дело, он испугался, что его лишат свободы и решил скрыться, уехать в <адрес>. В один из дней, какой точно, не помнит, Б. дал ему 1000 рублей для приобретения спиртного. Он взял деньги, хотя в магазин идти не собирался, и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить знакомым. Выйдя из дома, сразу пошел на остановку около <адрес>, поймал попутную машину и уехал в <адрес>. Приехав в Череповец, заплатил водителю 500 рублей. Позднее продал телефон за 1000 рублей неизвестному ему мужчине.

В явках с повинной 8 августа 2022 года и 6 ноября 2022 года Моисеев А.В. добровольно заявил о совершенных им преступлениях, подробно рассказав о том, каким образом совершил хищение денежных средств и мобильного телефона.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Моисеева А.В. в совершении преступлений полностью установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Картой пользовался только он, больше никому использовать ее не разрешал. В августе 2022 года с ним проживал Моисеев А. – сын его бывшей сожительницы. 2 августа на его банковскую карту поступило 2000 рублей. В этот день он ходил в магазин и приобрел сигареты, спиртное, продукты питания. Придя домой положил карту на полку в кухне и с этого времени ею больше не пользовался. Спустя несколько дней хотел сходить в магазин, но банковской карты дома не обнаружил. Предположил, что карту мог взять Моисеев А., но тот не признавался в краже. Обратился с заявлением в полицию о хищении карты, по выписке по карте установили, что с его счета 3 и 4 августа были списаны денежные средства. Сам он покупки не осуществлял, так как карты у него уже не было. Моисеев 3 и 4 августа никаких продуктов и спиртного ему не приносил. Позднее от Моисеева ему стало известно, что это он взял карту, потратил с нее деньги, изломал и выбросил ее. Кроме того, в один из дней начала августа 2022 года во время распития спиртных напитков с Моисеевым А., разрешил сделать последнему звонок с принадлежащего ему мобильного телефона. Когда спиртное закончилось, он дал Моисееву 1000 рублей и попросил сходить за вином в магазин. Моисеев взял деньги, ушел, но обратно не вернулся. После его ухода он обнаружил отсутствие телефона и понял, что его украл Моисеев, так как больше в тот день к нему никто не приходил.

Из показаний свидетеля К. следует, что 3 августа 2022 года в утреннее время в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где она работает продавцом, пришел Моисеев А., который покупал водку и что-то еще, что конкретно, не помнит. За покупку расплачивался на кассе банковской картой, не вводя пин-код на терминале, так как покупка была на сумму меньше 1000 рублей. 4 августа Моисеев также приходил в магазин в дневное время, покупал портвейн за 193 рубля, оплачивал покупку также банковской картой ПАО «<данные изъяты> серого цвет, как и в предыдущий день. В один из дней видела, что на карте было имя «А.», фамилию не прочитала. Считала, что Моисеев пользуется банковской картой законно.

При осмотре 8 августа 2022 года места происшествия – <адрес> участвующий в осмотре Б. в помещении кухни дома указал на полку вдоль левой стены, откуда у него была похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>», со счета которой 3 и 4 августа 2022 года были похищены денежные средства (т.1 л.д.4-5).

При осмотре 8 августа 2022 года моста через реку <адрес>, участвующий в осмотре Моисеев А.В. пояснил, что именно на этом мосту 4 августа 2022 года в вечернее время он разломил на четыре части банковскую карту Б. и выбросил в сторону реки (т.1 л.д. 10-11).

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» банковская карта <данные изъяты>, номер счета № на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка №

В ходе осмотра выписки-истории операций по дебетовой карте за период с 01.08.2022 г. по 05.08.2022 г. по банковской карте <данные изъяты> с номером № номер счета № установлено, что 3 и 4 августа 2022 года со счета произведены списания на общую сумму 797 рублей. Участвующий в осмотре Б. пояснил, что списания денежных средств с 3 августа 2022 года им не производились (т.1 л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету №, владельца счета Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года (т.1 л.д. 37-40).

При осмотре места происшествия 25 ноября 2022 года – <адрес>, участвующий в осмотре Б. пояснил, что в один из дней начала августа 20222 года, находясь в помещении кухни своего дома, передал Моисееву А.В. для осуществления звонка свой мобильный телефон марки «ОРРО А54» и денежные средства в размере 1000рублей для покупки спиртного и сигарет. (т.1 л.д. 127-128).

При осмотре предметов 25 ноября 2022 года – кассового чека было установлено, что смартфон ОРРО А54 черного цвета приобретен 26 октября 2021 года в интернет магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 12609,00 рублей (т.1 л.д.130-131).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной приведенными выше доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 ноября 2022 года, Моисеев А.В. страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты> Данное <данные изъяты> расстройство не лишало Моисеева А.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Моисеев А.В. не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет и в недобровольной госпитализации не нуждается (т.1 л.д. 154-155).

Таким образом, суд признает Моисеева А.В. вменяемым, способным нести ответственность за свои действия.

Действия подсудимого Моисеева А.В. по хищению денежных средств с банковского счета Б. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по хищению мобильного телефона и денежных средств в размере 1000 рублей – по ч.1 ст.160 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета - полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только исходя из факта нахождения подсудимого в момент их совершения в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить в нему более строгое уголовное наказание.

Само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, одно лишь заявление Моисеева А.В. о том, что он не совершил бы преступления в трезвом виде, не является основанием для усиления его уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в основном с отрицательной стороны, не работает, не привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, суд считает, что наказание Моисееву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ Моисеев А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ему не может быть назначено условное осуждение (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая данные о личности Моисеева А.В., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также наличие хронического заболевания, суд усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст.158 и ч.1 ст.160 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказанияМоисееву А.В.суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства – историю операций по дебетовой карте, информацию <данные изъяты> по банковской карте, выписку по счету и товарный чек следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 11600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый Моисеев А.В. его признал, размер причинённого ущерба подтверждается всеми материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.160 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Моисееву А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать содержание под стражей.

Взять Моисеева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3² ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – историю операций по дебетовой карте, информацию <данные изъяты> по банковской карте, выписку по счету и товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Моисеева А.В. (паспорт №) в пользу Б. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.