Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2023 от 30.05.2023

    Дело № 1-183-2023 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого Зверева Д. П.,

защитника - адвоката Бушинского Л. В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЗВЕРЕВА Д.П., судимого:

.......

......., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 года, в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 24 минут, Зверев Д. П., находясь на рабочем месте в должности охранника на территории строительного объекта, расположенного по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что, кроме него, на территории строящегося объекта никого нет, и он имеет свободный доступ к ключам, находившимся в будке охранника, от помещений и иных хранилищ, расположенных на указанной территории с хранившимися в них материальными ценностями работников данного объекта, взял из будки охранника ключ от металлического сооружения (будки), в котором хранился инструмент К. После этого Зверев Д. П., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к металлическому сооружению (будке), где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл навесной замок на двери данного сооружения (будки), являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: сварочный полуавтоматический аппарат марки «Сварог» стоимостью 19 600 рублей; перфоратор марки «Парма» стоимостью 4 860 рублей; угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Хитачи230» стоимостью 5 840 рублей; дрель марки «Dewalt» стоимостью 4 860 рублей; бензопилу марки «Штиль» стоимостью 12 410 рублей, а всего на общую сумму 47 570 рублей. С похищенным имуществом Зверев Д. П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 47 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев Д. П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Зверев Д. П. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С перечнем похищенного имущества, его стоимостью, исковыми требованиями потерпевшего за вычетом 3 000 рублей, возмещенных им К. в ходе предварительного следствия, согласен. Не отрицает, что он незаконно проник в иное хранилище, и своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Защитник подсудимого - адвокат Бушинский Л. В. и государственный обвинитель Пономарев А. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. В связи с частичным возмещением Зверевым Д. П. причиненного ему ущерба в размере 3 000 рублей, на исковых требованиях в оставшейся сумме 44 570 настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, действиями Зверева Д. П. ему причинен значительный материальный ущерб.

Заслушав ходатайство подсудимого Зверева Д. П., мнение защитника последнего, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Зверевым Д. П. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Зверев Д. П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Зверева Д. П. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 10.05.2023 года, Зверев Д. П. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют ........ Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Зверев Д. П. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зверев Д. П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л. д. 180-181).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Зверева Д. П. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у Зверева Д. П. ряда тяжелых и хронических заболеваний; наличие у него инвалидности ....... группы; состояние здоровья Зверева Д. П.; состояние беременности его супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает Звереву Д. П. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения Звереву Д. П. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Зверева Д. П. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Звереву Д. П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и положительно – соседями по месту жительства, на учете у врача-....... не состоящего, состоящего на диспансерном учете у врача-....... с диагнозом «.......», влияние назначенного наказания на исправление Зверева Д. П. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание Зверева Д. П. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Звереву Д. П. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Звереву Д. П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Звереву Д. П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Зверева Д. П. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Признав установленной вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего К. и причинении в результате его имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств, с учетом его частичного возмещения в сумме 3 000 рублей подсудимым Зверевым Д. П., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 44 570 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Зверева Д. П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗВЕРЕВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звереву Д. П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на Зверева Д. П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Звереву Д. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Зверева Д.П. в пользу потерпевшего К. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 44 570 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зверева Д. П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко